Заочное решение 2-3674/2010
Именем Российской Федерации
город Калининград 2 сентября 2010 года
Ленинградский районный суд города Калининграда в лице судьи ЧОЛИЙ Л.Л.,
при секретаре – Захарчук А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суровцева Н.В. к Галанин Д.Ю. о взыскании долга и процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратилась Суровцева Н.В. с требованием о взыскании с ответчика 65000 рублей - долг по расписке, 19500 рублей проценты по договору займа, и судебные расходы, ссылаясь на то, что 08 декабря 2010 года ответчик взял у нее в долг 65000 рублей под 5% в месяц на срок шесть месяцев и обязался вернуть вышеуказанные денежные средства до 01.06.2010 года, о чем собственноручно написал расписку. Однако, в указанный период времени не вернул указанные выше денежные средства, и, более того начал скрываться от нее.
В судебном заседании истица настаивает на исковых требованиях, дав пояснения аналогичные, указанным в иске. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, уведомленный о времени и дате судебного заседания должным образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил. Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав истицу, изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Как видно из материалов дела, 08.12.2009 года ответчик взял у истицы денежные средства в размере 65000 рублей под 5% в месяц на срок 6 месяцев, о чем написал расписку и обязался вернуть эту сумму до 01.06 2010 года, однако в день наступления срока возврата денежных средств, деньги не были возвращены. Данные обстоятельства подтверждаются подлинником расписки, написанной собственноручно ответчиком.
По мнению суда, оформление сторонами договорных отношений подобным способом соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать вещь, выплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310ГК РФ).
Исходя из статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате долга истцу, ответчик не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик брал у истца взаймы денежные средства в размере 65000 рублей и в срок, установленный в расписке, долг не был возвращен.
Кроме того, в исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как видно из расписки от 08.12.2009 года сумму займа ответчик брал под 5% в месяц, в связи с чем, на него возложена обязанность кроме возврата основного долга выплатить истице проценты на сумму займа, а именно 65000х5%=3250х6мес.=19500 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы в полном объеме.
Из материалов дела видно, что истица направляла в адрес ответчика телеграмму с уведомление о дате и времени судебного разбирательства, суд считает возможным взыскать с ответчика данные судебные расходы в размере 198 рублей 39 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Суровцева Н.В. к Галанин Д.Ю. о взыскании долга и процентов по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с Галанин Д.Ю. в пользу Суровцева Н.В. 84500 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, из которых 65000 рублей 00 копеек основной долг по договору займа; 19500 рубля 00 копеек- проценты по договору займа, а также взыскать судебные расходы 198 рублей 39 копеек.
Заочное решение может быть пересмотрено Ленинградским районный судом города Калининграда при наличии к тому законных оснований по заявлению ответчика, поданному в 7-ми дневный срок со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 02.09.2010 года.
Судья Ленинградского районного суда
города Калининграда Л.Л.ЧОЛИЙ
