Дело № 2-538/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Зониной И.Н.
при секретаре Карамовой П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Пилюшенко А.В. к А.К.А. о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица <данные изъяты> Пилюшенко А.В. обратилась в суд с иском к А,К.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении своих трудовых обязанностей в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В иске указала, что А.К.А. работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> для <данные изъяты>, с работником был заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, издан приказ о приеме на работу, и той же датой заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании заявки заказчика на автомобиле <данные изъяты> г/н № с полуприцепом <данные изъяты> АЕ № стал готовиться к убытию в рейс по маршруту <адрес> для перевозки груза коврового покрытия. Перед отправлением в рейс ДД.ММ.ГГГГ ответчик в бухгалтерии истца получил под отчет <данные изъяты> рублей на рейсовые расходы и топливо, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, топливную карту №, а также аванс по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ А.К.А. заправил автомобиль и убыл в рейс. ДД.ММ.ГГГГ А.К.А. заправил автомобиль в <адрес>, что подтверждается отчетом оплаты по топливной карте № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением ответчика прибыл в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ был выгружен. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил менеджеру Пилюшенко Н.Н. о том, что ему необходимы денежные средства на покупку топлива, попросив переслать ему для этих целей <данные изъяты> рублей. Указанная сумма в тот же день была выслана ответчику блиц-переводом СБ РФ, что подтверждается квитанцией и расходно-кассовым ордером. ДД.ММ.ГГГГ после загрузки товаром и его таможенного оформления автомобиль под управлением ответчика убыл по маршруту <адрес>. Без объяснения причин А.К.А. не выходил на связь с диспетчером до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ По телефону сообщил механику истца, что автомобиль находится в <адрес> в <данные изъяты> км от <адрес>, сам он находится в <адрес>, а в дальнейшем водитель, бросил автомобиль с грузом, самостоятельно убыл в <адрес>. В связи такими действиями водителя был нарушен срок доставки груза в <адрес> и истцом был оплачен штраф своему контроагенту в размере <данные изъяты> рублей. Для перегона автомобиля с грузом в <адрес> был отправлен водитель С.А.С.., на что им было потрачено <данные изъяты> рублей- приобретение дизельного топлива для автомобиля, оплата водителю за работу, иные расходы. Соответственно общий размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).Таким образом, перевозка груза своевременно не была осуществлена по причине того, что ответчик самовольно устранился от исполнения своих трудовых обязанностей. В настоящее время А.К.А. уволен за прогул.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассматривать дело без ее участия, с участием представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивает.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ П.Н.Н исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям. Дополнил, что ответчиком не исполнены обязанности, предусмотренные трудовым договором. Получив предрейсовые деньги, в которые входят суммы на стоянки, расход бензина, услуги декларанта, по прибытии не отчитался по ним. Самовольно устранился от исполнения обязанностей. Не смотря на то, что договором определен размер заработной платы, водители получают премию то рейсов. В расходы, связанные с перегоном автомобиля с <адрес> и возращением груза, с помощью водителя С.А.С. составляют <данные изъяты> рублей. В свои выходные дни водитель С.А.С. был отправлен на своем автомобиле в <адрес>, ему выданы деньги на транспортные расходы, топливо <данные изъяты> рублей, и заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Просил иск удовлетворить в полном объеме, указав на то, что вина А.К.А. в причинении материального ущерба доказана, размер подтвержден и обоснован.
Ответчик А.К.А. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по месту жительства (месту регистрации), подтвержденному адресной справкой УФМС. В материалах дела имеются судебные извещения с отметкой «возврат, в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата». Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, с учетом его надлежащего извещения.
Выслушав объяснения представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании П.Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в налоговом органе в качестве <данные изъяты> (Свидетельство серия №).
А.К.А.. работал в должности водителя-экспедитора в <данные изъяты> Пилюшенко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, с окладом <данные изъяты> рублей (выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уволен за прогулы по ст.81 п.6 п.п.а ТК с ДД.ММ.ГГГГ.
С ответчиком, как с работником <данные изъяты> Пилюшенко А.В. был заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с П.1.10 Договора, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии в соответствии со своей должностью, оптимально планировать и производить расходование выданных ему под отчет средств в соответствии с установленными на предприятии нормативами и рекомендациями работодателя, в случае поломки вверенных ему автотранспортных средств по его вине, произвести ремонт своими силами и за свой счет, компенсировать работодателю в полном объеме расходы, связанные с производством ремонта, а также принимать, эксплуатировать, сдавать доверяемые ему транспортные средства, транспортную и эксплуатационную документацию в рабочем состоянии, полной комплектности и сохранности. Кроме того, работник обязан знать и соблюдать нормативы расходов, в том числе топлива, телефонных переговоров, оптимальных заправок, суточного пробега временем труда и отдыха, а в случае несоблюдения, компенсировать работодателю в полном объеме расходы, причиненные убытки. Работник обязан возместить в полном объеме ущерб, связанный с недостоверной информацией в рейсовом отчете.
Кроме того, судом установлено, что между работодателем и работником ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым А.К.А. принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей и обязуется… вести учет материальных ценностей, составлять товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей. В случае утраты и/или повреждения вверенных Работнику ценностей, руководитель определяет размер ущерба, причиненного организации. Ущерб возмещается работником в полном объеме в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества.
В судебном заседании было установлено, с ДД.ММ.ГГГГ А.К.А. на основании заявки заказчика на автомобиле <данные изъяты> г/н № с полуприцепом <данные изъяты> АЕ №, убывает в рейс по маршруту <адрес> для перевозки груза коврового покрытия. Перед отправлением в рейс, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в бухгалтерии истца получил под отчет <данные изъяты> рублей на рейсовые расходы и топливо, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, топливную карту №, а также аванс по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ А.К.А.. заправил автомобиль и убыл в рейс.
ДД.ММ.ГГГГ А.К.А. заправил автомобиль в <адрес>, что подтверждается отчетом оплаты по топливной карте № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением ответчика прибыл в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ был выгружен.
ДД.ММ.ГГГГ А.К.А, были перечислены денежные средства на покупку топлива в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается блиц-переводом СБ РФ, квитанцией и расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (номер перевода №).
В связи с тем, что в установленный в заказе срок, водитель не пересек границу, и вернулся в г.<адрес>, то был нарушен срок доставки груза в <адрес> и <данные изъяты> Пилюшенко А.В. был оплачен штраф своему контроагенту в размере <данные изъяты> рублей. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.<данные изъяты>).
Для перегона автомобиля с грузом в <адрес> был отправлен водитель С.А.С. на что им было потрачено <данные изъяты> рублей- приобретение дизельного топлива для автомобиля и рейсовые расходы- <данные изъяты> рублей ( расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), оплата водителю за работу <данные изъяты> рублей (расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). Получение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей свидетель ФИО4 не отрицал, в судебном заседании подтвердил причину данной выплаты, указав, на то, что по просьбе работодателя, в свои выходные дни прибыл на своем автомобиле в <адрес>. Установил, что вверенный водителю А.К.А. автомобиль с прицепом, брошен у дороги, груз целый. Бак с топливом был пустой. Он заправил автомобиль, отогнал в <адрес>, а после вернулся и забрал свой автомобиль. Все водители должны после рейса отчитаться перед руководителем, сдать отчет и оставшиеся деньги. Что он и сделал. А.К.А.. по своему рейсу не отчитался. Документы на ТС были в машине. Срок доставки груза был нарушен, в связи с чем оплачен штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
На основании ст.239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Таких обстоятельств судом не установлено.
Таким образом, по представленным суду документам видно, что А.К.А. выдано <данные изъяты> рублей (предрейсовые деньги), <данные изъяты> рублей (аванс и зарплата), переведены деньги в размере <данные изъяты> рублей (на диз.топливо), израсходовано им диз.топлива по карте на сумму <данные изъяты> рублей, за просрочку доставки товара оплачен штраф в размере <данные изъяты> рублей, и выплачены рейсовые расходы и заработная плата водителю С.А.С. для перегона автомобиля в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.
По прибытию в г.Калининград, А.К.А. не только не прибыл на работу, но и никаким иным способом не отчитался перед работодателем по вверенному ему имуществу, материальным ценностям, не составил отчета по расходу денежных средств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности А.К.А. в причинении материального ущерба работодателю.
По правилам ст.ст. 246,247 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю определен по фактическим потерям, т.е. тем выплатам, которые были произведены А.К.А.
Ст.242 ТК РФ, установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Ст. 243 ТК РФ, определены случаи полной материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, и она возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Работодателем в адрес А.К.А.. ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ направлялось заявление с просьбой явиться в офис для объяснения причин отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющегося уведомления А.К.А. получило письмо, но в офис работодателя не явился, отчета не представил, так и не представил объяснений, по какой причине был оставлен автомобиль.
Таким образом, незаконно полученные ответчиком суммы в качестве предрейсовых расходов, расходов на диз. Топливо, заработную, суд расценивает как ущерб предприятию, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму, расчет которой приложен к исковому заявлению. Судом проверен расчет истца, и, оценив его, суд находит абсолютно правоверным его по тем основаниям, что работодателем произведен расчет среднедневного заработка работника, который составил <данные изъяты> рублей. Произведен расчет количества отработанных в рейсе с ДД.ММ.ГГГГ дней, и заработная плата А.К.А.. за отработанное время составила <данные изъяты> рублей, которая не заявлена истцом в качестве суммы, подлежащей взысканию. Из выплаченного истцом аванса <данные изъяты> рублей, и подлежит уменьшению сумма, подлежащая взысканию на <данные изъяты> рублей, которая составит <данные изъяты> рублей. Также оценив представленный расчет, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно вычел сумму, израсходованную истцом на приобретение дизельного топлива для выполнения своих должностных обязанностей по маршруту <адрес>. П. произведен расчет пробега транспортного средства <данные изъяты> км) расчет расхода топлива на <данные изъяты> литров), и рассчитано обоснованное расходование топлива А.К.А. на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, из общей суммы, подлежащей выплате А.К.А. на ДД.ММ.ГГГГ, подлежит уменьшению на сумму в размере <данные изъяты> рублей. Также обосновано рассчитаны денежные средства, подлежащие выплате водителю на <данные изъяты> сутки. Так из <данные изъяты> рабочих календарных дней водитель обосновано потратил на свои нужды <данные изъяты> рублей, и та сумма обосновано исключена из расчета суммы ущерба. Так ответчик не отчитался перед работодателем о полученной им сумме <данные изъяты> рублей, полученной по блиц-переводу, то работник обязан возместить данный ущерб работодателю. Так же как и не представлен отчет по израсходованному топливу на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.18), то она также подлежит взысканию с ответчика. Расчет расхода топлива истцом в материалы дела представлен и сумма в размере <данные изъяты> рублей исключена из суммы, подлежащей взысканию. Помимо изложенного и по тем основаниям, что А.К.А. не отчитался за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, переданные ему в качестве средств на рейсовые расходы и на топливо ДД.ММ.ГГГГ, то данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу работодателя.
Истцом также подтверждены расходы, направленные на восстановление своего нарушенного права на сумму <данные изъяты> рублей, которые состоят в дополнительной оплате водителю С.А.С. потраченные на приобретение дизельного топлива для автомобиля и рейсовые расходы- <данные изъяты> рублей ( расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), оплата водителю за работу <данные изъяты> рублей (расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). К данным расходам также относится штраф в размере <данные изъяты> рублей, который был оплачен в связи с опозданием на выгрузку, та как автомобиль, вверенный А.К.А., был им самовольно оставлен в <адрес>.
Таким образом, требование истца о взыскании материального ущерба, причиненного работником, обоснованны и подлежат удовлетворению. Общая сумма ущерба ответчика перед работодателем составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доказательств того, что сумма ущерба была возмещена, ответчиком в судебное заседание не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, подлежат удовлетворению пропорционально сумме взыскания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск <данные изъяты> Пилюшенко А.В. удовлетворить.
Взыскать с А.К.А в пользу <данные изъяты> Пилюшенко А.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
