2-1865/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 года
Ленинградский районный суд города Калининграда Калининградской области
В составе:
Председательствующего судьи Мухиной Т.А.
При секретаре Пироговой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по к ООО «Мир Окон» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с данным исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ между М и ООО «Мир Окон» был заключен договор № долевого участия в строительстве. Предметом договора являлась однокомнатная <адрес> (строительный номер) на 4 этаже общей проектной площадью 47,51 кв.м. по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между М и ей было заключено соглашение о переуступке права (требований по договору долевого участия в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору ею была произведена в полном объеме. Ответчик брал на себя обязательства в срок -2й квартал 2009 года передать объект строительства дольщику. В сроки, установленные договором, ответчик свои обязательства не исполнил и не передал ей квартиру по акту приема-передачи до настоящего момента.
Ответственность за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства предусмотрен ст.6 п.2 Закона № 214-ФЗ и п.4.1 договора и составляет 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости доли за каждый день просрочки. Согласно п.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ -если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка уплачивается в двойном размере. Таким образом, подлежащая уплате неустойка составляет 316199,98 руб.
Проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 30 июня 2010 года составляют 158081,40 руб.
Не исполнение ответчиком условий договора нарушило ее права потребителя, и причинили ей моральный вред. Моральный вред, подлежащий взысканию с ответчика, оценивает в 300 000 (триста тысяч) рублей. Кроме того, просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, просили иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно истица пояснила, что в связи с неоднократными поездками в зимний период она простыла, обращалась за медицинской помощью.
Ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовые уведомления имеются в материалах дела, своего представителя для участия в деле не направил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с положениями пункта 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу пункта 1 ст. 4 названного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (пункт 9 ст. 4 Федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в редакции от 23 июля 2008 года, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 названного Федерального закона).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мир Окон» и М был заключен договор долевого участия в строительстве № многоквартирного 4-секционного жилого дома со встроенными торговыми и административными помещениями, расположенного по адресу <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между М и истицей было заключено соглашение о переуступке права (требований по договору долевого участия в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора истицей выполнены, оплата по договору внесена. Договор долевого участия и соглашение о переуступке права (требований) зарегистрированы в установленном законом порядке в УФРС по <адрес>.
Согласно условиям договора застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома обязан передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства однокомнатную <адрес> (строительный номер) на 4 этаже общей проектной площадью 47,51 квадратных метра. В соответствии с пунктом 1.5 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику- 2 квартал 2009 года.
В соответствии с п.3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в редакции от 23 июля 2008 года в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
Вместе с тем, сведений о заключении дополнительного соглашения между истицей и ООО «Мир Окон» суду не представлено.
Оценивая изложенное в совокупности, суд полагает, что ответчик должен был передать участнику долевого строительства Васильевой Л.И. объект долевого строительства не позднее окончания 2 квартала 2009 года.
Неустойка, подлежащая взысканию в пользу истицы составляет (1550000х1/300х 0,0775 х360) х2 = 288300 рублей.
Между тем, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки нарушенному обязательству до 100000 рублей.
Подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК Российской Федерации).
Таким образом, требование истицы о взыскании компенсации морального вреда обоснованно и подлежит удовлетворению, учитывая длительность нарушенного обязательства, характер и объем причиненных покупателю нравственных страданий, вину исполнителя, суд определяет размер компенсации – 20000 рублей.
Вместе с тем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку положение пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, согласно которому за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, не распространяется на отношения, связанные с просрочкой исполнения обязательства по предоставлению квартиры гражданину, участвовавшему своими средствами в строительстве многоквартирного жилого дома, в случае если строительство не завершено в установленный договором срок. Так как законодателем предусмотрен иной способ правового обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств и компенсации имущественных потерь потерпевшей стороны с учетом особенностей ее правового положения и существа обязательства - как нарушение гарантий государства в отношении принципа равенства всех перед законом и судом, в данном случае ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1).
В связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом обстоятельств дела, сложностью дела, фактической занятостью представителя истицы в судебном заседании, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет, что расходы на оплату услуг представителя истицы подлежат взысканию с ООО «Мир Окон» в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мир Окон» в пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;
Взыскать с ООО «Мир Окон» в пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Мир Окон» в пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 ( пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО «Мир Окон» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии ч с.6 ст.13 Закона « О защите прав потребителя» - 50000 ( пятьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 03 июля 2010 года.
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2010 года.
Судья:
