Мировой судья 1-го судебного участка № 11-153/10
Ленинградского района г. Калининграда
Агуреев А.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 мая 2010 г. г. Калининград
Судья апелляционной инстанции Ленинградского районного суда г. Калининграда Поникаровская Н.В.
при секретаре Чернышевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Клищенко Л.И. на определение мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22 марта 2010 года, которым прекращено производство по исковым требованиям Клищенко Л.И. к ОАО «КД-авиа» о взыскании стоимости билета в размере Х рублей, и неустойки в размере Х рублей,
у с т а н о в и л:
Клищенко Л.И. обратилась в суд с иском к ОАО «КД-авиа» о взыскании стоимости билета и неустойки, а также с требованиями к ООО «Агентство Навигатор» о возмещении морального вреда.
Исковые требования Клищенко заявленные к ООО «Агенство Навигатор» оставлены без удовлетворения, а производство по делу в части требований к ОАО «КД-авиа» прекращено ввиду неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции на основании определения от 22.03.2010 года.
В частной жалобе Клищенко Л.И. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом законодательства. Указывает, что поскольку у ответчика денежные обязательства перед истицей возникли до введения Арбитражным судом Калининградской области процедуры наблюдения в отношении ОАО «КД-авиа», то заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Клищенко Л.И. доводы частной жалобы в судебном заседании поддержала, просила определение мирового судьи отменить, заявленные требования к ОАО «КД-авиа» удовлетворить.
Представитель истицы Гуль Н.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что на момент обращения истицы в суд, ответчик только уведомил Арбитражный суд Калининградской области о невозможности ведения банковских операций, в связи с чем дело подведомственно мировому судье.
Представители ответчиков ООО «Агентство Навигатор» и ОАО «КД авиа» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав истицу и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 63 ФЗ № 127 от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.
Как установлено мировым судьей, определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2009 года в отношении ОАО «КД- авиа» введена процедура наблюдения.
Мировой судья правильно, на основании приведенной выше нормы закона, а также с учетом требований ст. ст. 48,71, 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве) пришел к выводу о том, что имущественные требования истицы – о взыскании стоимости билета и неустойки подлежат предъявлению в ходе конкурсного производства, то есть в Арбитражный суд.
Ссылка истицы на то, что денежные обязательства перед ней у ответчика возникли до процедуры наблюдения, в связи с чем, подлежат рассмотрению мировым судьей, с учетом требований ст. 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» не основана на законе.
Определение мирового судьи соответствует закону. Оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22 марта 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.В. Поникаровская
Ленинградского районного суда
г. Калининграда
