Дело № 2 – 2986/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 года г. Калининград обл.
Ленинградский районный суд г. Калининграда обл. в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при секретаре Мясниковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.Р.А. о признании незаконным решения призывной комиссии г. Калининграда о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
С.Р.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии г. Калининграда о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что указанным решением нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу и на зачисление в запас. В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе. В нарушение пунктов 20 и 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, пункта 12 Приложения № к приказу Министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ему не была предоставлена возможность завершить обследование до окончания работы призывной комиссии. Заявитель страдает рядом заболеваний, а именно: последствия травмы головного мозга в 1998 году, пролапс митрального клапана с нарушением сердечного ритма, нефроптоз 1-2 стадии, вегетососудистая дистония, нейроциркуляторная дистония, которые подтверждены медицинскими документами обследования у врачей в детской областной больнице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, невропатологом ДД.ММ.ГГГГ, невропатологом от ДД.ММ.ГГГГ, записями врача специалиста от мая 1998 года, невролога ДД.ММ.ГГГГ, терапевта ДД.ММ.ГГГГ, картой эходопплеркардиографического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, ультразвуковым исследованием почек КОКБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Давая заключение о годности заявителя к военной службе, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не учел имеющееся у него заболевание, не поставил диагноз под сомнение и не направил его на амбулаторное или стационарное обследование в медицинское учреждение. В нарушение ст. 42 Расписания болезней в ходе медицинского освидетельствования заявителя в апреле 2010 года не определен функциональный класс имеющейся у него сердечной недостаточности. Между тем, именно в зависимости от функционального класса определяется итоговая категория годности, от которой зависит решение призывной комиссии. Согласно Положения о военно-врачебной экспертизе к статье 42 Расписания болезней относятся исходы заболевания мышцы сердца, миокардеосклероз, первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью 1 ФК; повторные атаки ревматизма, первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардический склероз, сопровождающиеся стойкими нарушениями ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью 11 ФК. Сердечная недостаточность 1-11 ФК должна быть подтверждена кардиогемодинамическими показателями, выявляемыми при эхокардиографии, а также результатами велоэргометрии для оценки индивидуальной переносимости физической нагрузки в сочетании с анализом клинических проявлений заболеваний. Согласно требований к применению ст. 23, 24, 25, 43, 47, 73 Расписания болезней при наличии определенных показателей предусматривается установление категории годности «В» и освобождению от призыва на военную службу. Решение призывной комиссии г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по неполным данным состояния моего здоровья.
Заявитель просит суд признать незаконным решения призывной комиссии г. Калининграда о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
Заявитель о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Представитель заявителя – М.Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление поддержал по доводам, изложенным выше, дополнил, что С.Р.А. страдает заболеванием «правосторонний нефроптоз 1-2 стадии». Наличии у него данного заболевания подтверждено УЗИ-исследованием почек от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах личного дела призывника имеется лист медицинского освидетельствования врача-специалиста-хирурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ему был диагностирован «правосторонний нефроптоз 1-2 стадии без нарушения функции» и он был признан данным специалистом годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категории годности к военной службе «Б-3» по п. «г» ст. 72 Расписания болезней. Между тем, нарушение выделительной функции почек должно быть подтверждено данными хромоцистоскопии, выделительной урографии или радиоизотопными исследованиями. Стадия нефроптоза определяется рентгенологом по рентгенограммам при вертикальном положении обследуемого: 1 стадия – опущение нижнего полюса почки на 2 позвонка, 2 стадия – на 3 позвонка, 3 стадия – более чем на три позвонка. Таким образом, в зависимости от степени нарушения выделительной функции почек определяется категория годности к военной службе. Заявителю хромоцистоскопия, выделительная урография или радиоизотопное исследования не проводились, стадия нефроптоза рентгенологом по данным рентгенограмм не определялась. Таким образом, врач-специалист-хирург ДД.ММ.ГГГГ вынес заключение по неполным данным состояния его здоровья. Соответственно, медицинское заключение врача-хирурга, определяющее категорию годности заявителя как «Б-3» по п. «г» ст. 72 Расписания болезней, необоснованно. Решение призывной комиссии, вынесенное без учета этих обстоятельств, является незаконным. Кроме того, заявитель страдает заболеванием «пролапс митрального клапана». Из листа медицинского освидетельствования, оформленного на заявителя ДД.ММ.ГГГГ врачом-специалистом-терапевтом, следует, что С.Р.А. установлен диагноз «пролапс митрального клапана, НКО, ФКЛ1» и он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по п. «г» ст. 42 Расписания болезней с установлением категории годности к военной службе как «Б-3». Как следует из пояснения к применению ст. 42 Расписания болезней, при заболеваниях системы кровообращения сердечная недостаточность оценивается по функциональным классам в соответствии с классификацией Нью-Йоркской ассоциации сердца (1964). В листе медицинского освидетельствования врача-специалиста-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ нет сведений об определении заявителю сердечной недостаточности согласно функциональным классам. Указан лишь функциональный класс, относящийся к пролапсу митрального клапана – ФКЛ1. При таких обстоятельствах, медицинское заключение, определяющее категорию годности заявителя как «Б-3» по п. «г» ст. 42 Расписания болезней, необоснованно, а решение призывной комиссии – незаконно. С.Р.А. страдает заболеванием «посттравматическая дисциркуляторная энцефалопатия 1 стадии с вегето-сосудистой дистонией, астеническим синдромом», сопровождающегося головными болями, повышенной утомляемостью, слабостью. Наличие у заявителя данного заболевания подтверждено обследованием у невролога поликлиники № 8 Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Из учетной карты призывника следует, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ врачом-неврологом был признан годным к военной службе с установлением ему категории годности в формулировке «А». Такое заключение означает, что заявитель полностью здоров по неврологии, что не согласуется с данными медицинской карты заявителя. Согласно п. «в» ст. 25 Расписания болезней граждане при призыве на военную службу освидетельствуются по п. «в» при отсутствии положительной динамики болезненных проявлений в результате проводимого лечения, а также при затяжных и повторных декомпенсациях. В медицинской карте заявителя отсутствует информация о том, что у него имеется положительная динамика болезненных проявлений в результате проводимого лечения, а также, что у него восстановлена способность исполнять обязанности военной службы. Для выяснения данных обстоятельств, от которых зависит установление категории годности к военной службе, заявитель подлежал направлению в медицинскую организацию для уточнения диагноза имеющегося заболевания либо для лечения. Медицинское заключение врача-специалиста-невролога в формулировке «А» - годен к военной службе, необоснованно, не отражает фактического состояния здоровья заявителя, а решение призывной комиссии – незаконно. Представитель заявителя просит суд признать незаконным решения призывной комиссии г. Калининграда о призыве С.Р.А. на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель заинтересованного лица – Б.О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявление С.Р.А. не признала в полном объеме, пояснила, что призывник С.Р.А. прибыл для прохождения медицинского освидетельствования и прохождения призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и решением призывной комиссии был призван на военную службу. Итоговое заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов следующее: диагноз: первичный пролапс митрального клапана. НКо (1ф.кл.). Правосторонний нефроптоз 1 степени без нарушения функции. Нейроциркуляторная астения по кардиальному типу со стойкими, умеренно выраженными проявлениями. На основании ст. 42-г, 72-г, 47-б графы 1 Расписания болезней и ТДТ – «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4. На заседании призывной комиссии С.Р.А. о несогласии с итоговым заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов, и решением призывной комиссии муниципального образования «Город Калининград» не заявлял. Диагноз нефроптоз устанавливается только врачом по совокупности жалоб, данных объективного обследования, лабораторных показателей, а также результатов дополнительных методов исследования: ультразвукового и рентгенологического исследования. Исходя из того, что четких ультразвуковых критериев для постановки этого диагноза нет, возможна гипердиагностика данного состояния. При осмотре врачом-хирургом характерных жалоб призывник не предъявлял, увеличенной подвижности почек при переходе из положения лежа в положение стоя выявлено не было, клинические исследования крови и мочи, проведенные перед призывом, были в норме, клинико-лабораторные данные в пользу нарушения функции почек отсутствовали; на диспансерном учете в поликлинике по месту жительства призывник не состоял, обращаемости за медицинской помощью в поликлинику в 2009 году не было. В 2010 году заявитель обращался в поликлинику по поводу вегето-сосудистой дистонии. Необходимости в направлении призывника на дополнительное обследование на момент освидетельствования не было. Отсутствие направления на обследование не препятствовало призывнику обследоваться и представить в призывную комиссию данных по вновь выявленному заболеванию. Б.О.А. просит отказать заявителю в удовлетворении заявления.
Выслушав пояснения представителя заявителя, пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ С.Р.А. был освидетельствован врачами-специалистами призывной комиссии города Калининграда и ему установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4.
Решением призывной комиссии города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ С.Р.А. в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» был призван на военную службу.
Решением призывной комиссии Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, как нереализованное в связи с выполнением плана на призыв, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В настоящее время действует Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123, в соответствии с пунктом 4 которого, под медицинским освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан, определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в ходе медицинского освидетельствования врачами специалистами С.Р.А. установлен диагноз: первичный пролапс митрального клапана. НКо (1 ф. кл.). Правосторонний нефроптоз 1 степени, без нарушения функции. Нейроциркуляторная астения со стойкими по кардиальному типу, умеренно выраженными проявлениями. С.Р.А. определена категория годности «Б», показатель предназначения – 4.
Из листа медицинского освидетельствования С.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах личного дела призывника, следует, что при медицинском освидетельствовании С.Р.А. предъявил жалобы на периодические колющие боли в области сердца, учащенное сердцебиение после физической нагрузки. В указанном листе медицинского освидетельствования отражены результаты специальных исследований: ЭхоКГ от ДД.ММ.ГГГГ – пролапс митрального клапана; ВелоЭМ – признаков ишемии миокарда не выявлено; ФЛГ от ДД.ММ.ГГГГ № – б/патологии; ОАК, ОАМ – N. По данным объективного исследования и результатам специальных исследований С.Р.А. врачом-специалистом был поставлен диагноз «Пролапс митрального клапана впервые выявленный, НКо, ф. кл. 1 и дано заключение о годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4, на основании статьи 42 «г», графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123).
Таким образом, довод представителя заявителя о том, что С.Р.А. врачом-специалистом терапевтом определена категория годности к военной службе по неполным данным состояния его здоровья, без определения функционального класса, не нашел своего подтверждения в судебном заседании по изложенным выше основаниям.
Также не нашел своего подтверждения в судебном заседании и довод представителя заявителя о том, что врач-специалист хирург дал медицинское заключение о годности С.Р.А. к военной службе по категории «Б-3» по неполным данным его здоровья.
Так, в листе медицинского освидетельствования врача-специалиста хирурга от ДД.ММ.ГГГГ отражены результаты специальных исследований: УЗИ почек № от ДД.ММ.ГГГГ – эхо картина правостороннего Нефроптоза 1 – 11 ст.; общий анализ крови – без патологии; биохимический анализ крови – без патологии. По результатам специальных исследований С.Р.А. поставлен диагноз «правосторонний нефроптоз 1-2ст., без нарушения функции и дано заключение врача-специалиста о категории годности С.Р.А. к военной службе «Б-3» на основании статьи 72-г графы 1 Расписания болезней и ТДТ.
Довод представителя заявителя о том, что медицинское заключение врача-специалиста невролога в формулировке «А» - годен к военной службе необоснованно, не отражает фактического состояния здоровья С.Р.А., суд не может принять во внимание как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
Как следует из пояснений Б.О.А. при внешнем осмотре С.Р.А. врачом-специалистом неврологом признаков наличия заболевания со стороны нервной системы выявлено не было. Кроме того, сам призывник никаких жалоб, кроме жалоб на периодические боли в сердце, на состояние здоровья членам комиссии не высказывал, что отражено в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи объективные показания у врача-специалиста невролога для определения С.Р.А. иной категории годности к военной службе отсутствовали.
Ссылка представителя заявителя на ультразвуковое триплексное сканирование экстра- и интракраниального отделов брахиоцефальных сосудов не может быть принята судом во внимание, поскольку указанное исследование проведено ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ врачами не исследовался, и, соответственно, оценка ему не давалась.
Довод представителя заявителя о том, что врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не учел имеющиеся у С.Р.А. заболевания, не направил его на амбулаторное или стационарное обследование в медицинское учреждение, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и, кроме того, опровергается материалами дела.
Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии города Калининграда, с учетом установленного в ходе медицинского освидетельствования С.Р.А. диагноза, ему была определена категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения – 4.
В соответствии с положениями пункта 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, в редакции от 11 марта 2010 года, «О воинской обязанности и военной службе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Поскольку в ходе медицинского освидетельствования С.Р.А. вопрос о невозможности вынесения медицинского заключения о годности С.Р.А. к военной службе по состоянию здоровья не возник, необходимости в направлении С.Р.А. на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию не было.
При таких обстоятельствах, суд полагает заявление С.Р.А. о признании незаконным решения призывной комиссии г. Калининграда о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 254 – 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления С.Р.А. о признании незаконным решения призывной комиссии г. Калининграда о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения суда.
Мотивированная часть решения изготовлена 05 августа 2010 года.
Судья Н.А. Гусева
