Дело № 2 – 3747/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г. Калининград обл.
Ленинградский районный суд г. Калининграда обл. в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при секретаре Мясниковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Е.В. к П.С.Э., К.В.В., К.И.А., Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на ААА в ААА, признании недействительным договора купли-продажи ААА в ААА, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между А.Е.В. и П.С.Э., признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между П.С.Э. и К.В.В., К.И.А.,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам об истребовании из чужого незаконного владения имущества – квартиры, расположенной по адресу: ААА ААА, о признании права собственности на указанную квартиру.
Впоследствии истица дополнила исковые требования и просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: ААА, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между А.Е.В. и П.С.Э.; признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между П.С.Э. и К.В.В., К.И.А..
В обоснование исковых требований истица указывает, что ей на праве собственности принадлежала трехкомнатная квартира общей площадью 63,6 кв. метров, расположенная по адресу: ААА ААА. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и П.С.Э. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. В соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры истица обязалась продать П.С.Э. спорную квартиру за <данные изъяты> рублей. В договоре купли-продажи и передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ истица поставила свою подпись в подтверждение факта получения П.С.Э. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи квартиры был заключен истицей ДД.ММ.ГГГГ с П.С.Э. под влиянием угроз, насилия и обмана. Денежных средств в размере <данные изъяты> рублей истица не получала. Передаточный акт о передаче квартиры с несоответствующей действительности отметкой о том, что взаиморасчет по договору произведен полностью, истица подписала, находясь под влиянием психического воздействия на её волю. В декабре 2009 года – январе 2010 года П.С.Э. продал указанную квартиру К.. Квартира в настоящее время обременена ипотекой на 20 лет в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом – под роспись в справочном листе дела.
Истица о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла.
На предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, пояснила, что ей на праве собственности принадлежала трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ААА ААА. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и П.С.Э. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого, истица продала П.С.Э. указанную квартиру за <данные изъяты> рублей. Указанный договор купли-продажи был заключен истицей под влиянием угроз, обмана и насилия. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П.С.Э. совместно со своим знакомым М.Р.И., опаивая истицу спиртными напитками, содержащими наркотические или психотропные вещества, под угрозой убийства истицы с демонстрацией ножа, понудили истицу подписать расписку о якобы занятых у П.С.Э. и Магомедова денежных средствах. Боясь за свою жизнь, истица подписала расписку на сумму <данные изъяты> рублей. В начале сентября 2009 года П.С.Э. совместно с М.Р.И., опоив истицу спиртными напитками, содержащими наркотические или психотропные вещества, вывезли истицу в ААА, где разместили истицу в неизвестном ей гостевом доме, в котором продержали её трое суток. П.С.Э. и М.Р.И. отобрали у истицы паспорт и все наличные денежные средства. В течение указанных трех суток П.С.Э. и Магомедов избивали истицу, заставляли её употреблять спиртные напитки, угрожали её убить. П.С.Э. и Магомедов преследовали цель сломить волю истицы и вынудить истицу оформить на П.С.Э. доверенность на продажу квартиры по адресу: ААА ААА. ДД.ММ.ГГГГ истица у нотариуса Калининградского городского нотариального округа Б.О.В. оформила доверенность, на основании которой уполномочивала П.С.Э. продать, на сумму и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую истице на праве собственности квартиру по адресу: ААА ААА. Через несколько дней после оформления указанной доверенности вместе с П.С.Э. в квартиру истице пришел Ф.И.А., который представился майором милиции и предъявил истице документ о наложении ареста на её квартиру. П.С.Э. и Федотов сказали, что М.Р.И. мошенник, пытается незаконно завладеть принадлежащей истице квартирой и, что органами внутренних дел проводится операция по его изобличению. Федотов сказал, что для осуществления указанной операции необходимо срочно оформить договор купли-продажи квартиры по адресу: ААА – ААА, между истицей и П.С.Э.. Поскольку она длительное время находилась под влиянием употребляемых помимо её воли спиртных напитков, содержащих наркотические или психотропные вещества, которые истицу постоянно вынуждал употреблять П.С.Э., а также под влиянием перенесенных угроз и побоев, истица, поверив, что действительно принимает участие в изобличении преступника, ДД.ММ.ГГГГ подписала договор купли-продажи спорной квартиры, которую в действительности продавать не собиралась. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истице никто не передавал, указанные денежные средства она не получала. Договор купли-продажи спорной квартиры был заключен истицей ДД.ММ.ГГГГ с П.С.Э. под влиянием обмана, насилия и угроз. Спорная квартира выбыла из владения истицы помимо её воли. В декабре 2009 года – январе 2010 года П.С.Э. продал спорную квартиру К.В.В. и К.И.А. Истица просила удовлетворить её исковые требования в полном объеме.
Представитель истицы – В.В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что о причинах неявки своей доверительницы в судебное заседание ему ничего не известно, дал пояснения аналогичные выше изложенным, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик К.В.В. и его представитель – С.А.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между П.С.Э. и К.В.В., К.И.А. был заключен договор купли-продажи и ипотеки квартиры, расположенной по адресу: ААА ААА Указанная квартира была продана П.С.Э. К. за <данные изъяты> рублей. Указанная квартира находится на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и К.В.В., К.И.А. в залоге у Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО). При покупке указанной квартиры, П.С.Э. пояснял К., что первоначально приобретал квартиру для своих родителей. К.В.В. вместе со своей семьей стал проживать в спорной квартире с января 2010 года. К.В.В. и его представитель просят отказать истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчица К.И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
Ответчик П.С.Э. и его представитель по устному ходатайству С.А.Р. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, что он хотел приобрести квартиру для своих родителей, которые проживают в ААА и хотели переехать жить в ААА. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и П.С.Э. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ААА ААА. Указанная квартира П.С.Э. была куплена за <данные изъяты> рублей, которые истицей были получены в полном объеме. Никакого психологического воздействия П.С.Э. на истицу не оказывал, её не избивал и убийством ей не угрожал. Истица сама изъявила желание продать спорную квартиру, поскольку собиралась уезжать к своим родственникам в ААА. Истица лично присутствовала в Учреждении юстиции при оформлении сделки. До заключения договора купли-продажи П.С.Э. на основании доверенности, выданной ему истицей, оформил приватизацию спорной квартиры, оплатил задолженность по коммунальным платежам. Впоследствии родители П.С.Э. передумали переезжать в г. Калининград и П.С.Э. указанную квартиру продал за <данные изъяты> рублей К.. П.С.Э. и его представитель просят отказать истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
Предоставили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно статье 301 настоящего Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между А.Е.В. и П.С.Э. был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью 63,6 кв. метров, расположенной по адресу: ААА ААА, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 – 65).
Согласно пункту 2 указанного договора купли-продажи квартиры, квартира оценена по соглашению сторон и продана Продавцом Покупателю за <данные изъяты> рублей, которые Покупатель уплатил Продавцу в день подписания настоящего договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области.
Спорная квартира принадлежала истице по праву собственности на основании: договора заключенного с администрацией Ленинградского района городского округа «Город Калининград», зарегистрирован в реестровой книге № за № на стр. 25 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права № №, выданного УФРС по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ.
Довод истицы о том, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под влиянием обмана, не может быть принят судом во внимание как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании и опровергающийся материалами дела.
Обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.
Как видно из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ и следует из пояснений истицы и ее представителя, истица была осведомлена, что договор купли-продажи квартиры будет заключен между ней и П.С.Э., что предметом указанного договора является принадлежащая ей на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ААА ААА, стоимость которой оговорена в размере <данные изъяты> рублей.
Утверждение истицы о том, что она была введена в заблуждение П.С.Э. и Федотовым, которые пояснили ей, что квартира останется в ее собственности, суд считает неубедительным.
Так в пункте 10 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что настоящий договор подлежит государственной регистрации в УФРС по Калининградской области.
Из содержания пункта 11 настоящего Договора следует, что право собственности у Покупателя возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в УФРС по Калининградской области.
Истица собственноручно в настоящем договоре указала, что деньги в сумме два миллиона рублей получила полностью.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица не отрицала, что договор купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт были ею подписаны лично в УФРС по Калининградской области в присутствии регистратора.
Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, А.Е.В., именуемая в дальнейшем Продавец, с одной стороны, передала, а П.С.Э., именуемый в дальнейшем Покупатель, принял квартиру, общей площадью 63,6 кв. метров, 6-ой этаж, расположенную по адресу: ААА ААА, в техническом состоянии, соответствующем условиям договора. Взаиморасчет произведен полностью. Стороны претензий не имеют.
Намерение истицы продать спорную квартиру П.С.Э. подтверждается также и показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Ю.В., пояснившей, что она с марта 2009 года работает в ЖЭУ № паспортисткой, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. А.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЖЭУ с заявлением о снятии с регистрационного учета, говорила, что собирается продавать свою квартиру и уехать к родственникам, куда именно свидетель не помнит. За неделю до обращения с заявлением о снятии с регистрационного учета А.Е.В. приходила в ЖЭУ в паспортный стол вместе с П.С.Э., чтобы уточнить, что необходимо для снятия с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ А.Е.В. пришла одна, написала заявление о снятии с регистрационного учета и отдала паспорт на выписку. ДД.ММ.ГГГГ А.Е.В. также приходила одна. А.Е.В. ничего не говорила свидетелю о том, что ей кто-либо угрожает, избивают, заставляют подписать договор купли-продажи квартиры. Свидетель истицу не избитой, не пьяной не видела. Истица вела себя адекватно, настроение было не подавленное. Заявление о снятии с регистрационного учета и листок убытия истица заполняла собственноручно, никто на нее при этом никакого давления не оказывал. Потом уже в конце сентября 2009 года в ЖЭУ приходил П.С.Э. с документами, подтверждающими его право собственности на квартиру. В ноябре 2009 года в ЖЭУ 9 обратилась истица по поводу восстановления паспорта в связи с его утратой. Уже в ноябре 2009 года истица сказала, что пожалела о продаже квартиры, сказала, что денег ей не дали, а квартиру переписали.
Довод истицы о том, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под влиянием угроз и насилия на нее со стороны П.С.Э. не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Насилием в смысле статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации считается непосредственное физическое воздействие на личность участника сделки – либо непосредственно на сторону, если ею является гражданин. Они могут выражаться в нанесении побоев, телесных повреждений, убийствах, причинении физических страданий, ограничении либо лишении свободы передвижения.
Угроза представляет собой психическое воздействие на волю лица с целью принудить его к совершению сделки под страхом применения физического насилия, причинения нравственных страданий, распространения сведений, порочащих деловую репутацию, оглашения сведений о финансовом положении, либо совершения какого-либо иного противоправного действия.
Истица и её представитель не предоставили в судебное заседание доказательств, что истицу избивали, насильно увозили в гостевой дом в ААА Калининградской области, насильно опаивали спиртными напитками, содержащими наркотические или психотропные вещества, угрожали убийством, тем самым, помимо её воли заставляли подписать договор купли-продажи квартиры с П.С.Э.
Истица в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не отрицала, что в милицию с соответствующими заявлениями она не обращалась, соседям по дому ничего не говорила, о помощи не просила. Также ничего по этому поводу она не говорила ни паспортистке в ЖЭУ №, ни нотариусам Береговому и Яблонской, у которых оформляла доверенности на П.С.Э., ни регистратору в УФРС по Калининградской области при оформлении договора купли-продажи.
Истица в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в ЖЭУ № в сентябре 2009 года и в УФРС по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ она приходила не избитая.
Утверждение истицы о том, что она боялась обратиться в милицию, суд считает не убедительным.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд, исходя из положений статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к заключению, о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным названной законодательной нормой.
Бесспорных доказательств, опровергающих достоверность обстоятельств, установленных судом в процессе разрешения возникшего спора, заявителем не представлено.
Довод истицы, о том, что она не получила денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за продажу указанной квартиры, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается материалами дела.
Так, в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истица собственноручно написала, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получила в полном объеме.
Довод истицы о том, что расписку она написала под влиянием угрозы убийством со стороны П.С.Э. не нашел своего подтверждения в судебном заседании по изложенным выше обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истицы о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между А.Е.В. и П.С.Э., не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования истицы о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между П.С.Э. и К.В.В., К.И.А., не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между П.С.Э., именуемый в дальнейшем Продавец, и К.В.В., К.И.А., именуемые в дальнейшем Покупатели, был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого, Продавец продал, а Покупатели купили в долевую собственность, по 1/2 доли в праве каждый, трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,6 кв. метров, жилой площадью 44,0 кв. метров, находящуюся по адресу: ААА – ААА.
Указанная квартира принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации и выдано Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в судебном заседании по изложенным выше обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, исковые требования истицы об истребовании имущества – квартиры по адресу: ААА ААА, из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению, поскольку факт незаконного владения К. указанной квартирой не нашел своего подтверждения в судебном заседании по изложенным выше обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований А.Е.В. к П.С.Э., К.В.В., К.И.А., Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на ААА в ААА, признании недействительным договора купли-продажи ААА в ААА, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между А.Е.В. и П.С.Э., признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между П.С.Э. и К.В.В., К.И.А., - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения суда.
Мотивировочная часть решения суда изготовлена 17 января 2011 года.
Судья Н.А. Гусева
