Дело № 2-2455/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 апреля 2011года г.Калининград
Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Шубина Д.В., при секретаре Минченковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирнов В.В. об оспаривании результатов служебной проверки в отношении инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Полесскому муниципальному району О.,
У С Т А Н О В И Л :
Смирнов В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании результатов служебной проверки и решения должностного лица УГИБДД УВД по Калининградской области от 1 ноября 2010 года, принятого по его заявлению, считая проверку проведенной необъективно и не в полном объеме.
Заявитель Смирнов В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, и пояснил, что в октябре 2010 года он, управляя автомобилем, был остановлен около <адрес> инспектором ДПС О. Последний указал на якобы имевшие с его стороны нарушения Правил дорожного движения РФ, и предложил дать ему взятку за отказ от оформления протокола об административном правонарушении, что он и сделал, передав инспектору 1000 рублей, после чего инспетокр О. передал ему 500 рублей в качестве «сдачи». Впоследствии он обратился с заявлением к начальнику УГИБДД УВД по Калининградской области с просьбой о проведении проверки по данному факту. По его мнению, проверка была проведена заинтересованным лицом – сотрудником ГИБДД УВД по Калининградской области Р., который необъективно отнесся к его доводам, изложенным в его заявлении и объяснении, в заключении изложил сведения, не соответствующие действительности. Проверка проведена неполно, поскольку Р. в ходе ее проведения не изъял и не направил на экспертизу денежную купюру достоинством 500 рублей, которую, по его утверждению, передал ему инспектор О. в качестве «сдачи» со взятки в 1000 рублей.
Представитель УГИБДД в судебное заседание не прибыл, считал жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
19 октября 2011 года Смирнов В.В. обратился к начальнику УГИБДД УВД по Калининградской области с заявлением (вх. №), содержащим сведения о противоправных действиях в отношении него со стороны сотрудника ОГИБДД ОВД по Полесскому муниципальному району О.
Проведение служебной проверки по данному заявлению было поручено старшему инспектору контрольно-профилактического отделения УГИБДД УВД по Калининградской области Р.
В ходе проведения служебной проверки, по обстоятельствам, изложенным в заявлении, были опрошены Смирнов В.В., инспектор ДПС О., истребованы копии постановления по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова В.В.
В соответствии с Федеральным Законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», заявление гражданина – это просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
В соответствии со ст.ст.9-10 указанного Закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. При этом государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Порядок проведения служебной проверки определен Приказом МВД РФ от 24.12.2008 №1140 «Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации». Согласно п. 35 данного Приказа, при необходимости в резолютивную часть заключения включаются предложения о передаче материалов в органы прокуратуры для принятия процессуального решения в установленном законом порядке.
По результатам служебной проверки 1 ноября 2010 года было составлено заключение, которым установлено, что инспектором ДПС О. в отношении Смирнова В.В. за нарушение требований ст. 10.2 ПДД РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором Смирнов В.В. расписался. При этом должностное лицо пришло к выводу, что установить фактические обстоятельства произошедшего не представляется возможным, а материал служебной проверки надлежит направить в СО по г. Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области в соответствии с законом, о чем Смирнову В.В. было сообщено в ответе на заявление начальником УГИБДД УВД по Калининградской области.
Оценивая материалы дела и доводы заявителя, суд не усматривает нарушений вышеуказанных правовых норм при проведении служебной проверки по заявлению Смирнов В.В.
Довод о неполноте проверки опровергается материалами дела.
Каких-либо доказательств в обосновании своего утверждения о заинтересованности должностного лица, проводившего проверку, заявителем не приведено.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 194-198,199, 254 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Смирнов В.В. об оспаривании результатов служебной проверки в отношении инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Полесскому муниципальному району О. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2011 года.
Судья Д.В. Шубин
