Мировой судья 6-го судебного участка Дело №11-82/2010
Мещеряков Ю.М.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 марта 2010 года г. Калининград
Апелляционная инстанция Ленинградского районного суда г. Калининграда в составе:
судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Ушаковой О.В.,
при секретаре Кашкаровой А.И.,
рассмотрев 11 марта 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе ОАО «Северо-Западный Телеком» на определение мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Северо-Западный Телеком» обратился к мировому судье с исковыми требованиями к Ткаченко А. М. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб; убытков, причиненных ОАО «Северо-Западный Телеком» в связи с приостановлением оказания услуг телефонной связи в сумме <данные изъяты> руб., а также судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.
Решением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда исковые требования ОАО«Северо-Западный Телеком» удовлетворены частично.
Не согласившись с вышеназванным решением мирового судьи ОАО «Северо-Западный Телеком» обратилось с апелляционной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда.
Определением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ОАО «Северо-Западный Телеком», не соглашаясь с определением мирового судьи, указывает, что мотивированное решение в адрес истца не направлялось, и было получено истцом только ДД.ММ.ГГГГ. Срок на подачу апелляционной жалобы пропущен истцом по уважительной причине. Определение мирового судьи, которым в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, фактически лишило права истца на обжалование вынесенного решения.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Северо-Западный Телеком» Лукашонок Н.М., действующая на основании доверенности, доводы частной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. На удовлетворении жалобы и отмене определения мирового судьи наставала, указав, что решение суда было получено представителем истца только ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно срок обжалования истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав представителя ОАО «Северо-Западный Телеком», исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 235 ГПК РФ в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.
Исходя из положений ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Положениями ст. 237 ГПК РФ предусмотрено право ответчика подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Вынося определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мировой судья, обоснованно, руководствуясь требованиями ст. 112, ст. 237 ч. 2 ГПК РФ, исходил из того, что представитель истца присутствовал в судебном заседании, с заявлением о выдаче копии решения не обращался. Изложенное означает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен представителем истца по неуважительной причине.
Такие действия мирового судьи основаны на нормах действующего процессуального законодательства и ему не противоречат.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является правомерным, соответствует требованиям закона и оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного частная жалоба ОАО «Северо-Западный Телеком» подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327,331,334,335 ГПК РФ, апелляционная инстанция
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение мирового судьи 6-го участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Северо-Западный Телеком» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Ушакова О.В.
