2-4396/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2010 года.
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мухиной Т.А.
при секретаре Пироговой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного предприятия «Управляющая компания Ленинградского района» к о взыскании задолженности за обслуживание жилья,
У с т а н о в и л :
Муниципальное казенное предприятие «Управляющая компания Ленинградского района» обратилась в суд с данным иском к ответчице о взыскании задолженности за обслуживание жилья в сумме 65664,98 руб., указав, что Гарипова Ф.З. является собственницей квартиры <адрес>, в которой проживает вместе с мужем и сыновьями. Ответчицей, в соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ, не выполнялось обязательство по оплате за обслуживание и содержание жилья, в период с 01 ноября 2004 года по 28 февраля 2007 года, а также с 01 апреля 2007 года по 28 февраля 2010 года. В связи с чем у ответчицы за вышеуказанный период образовалась задолженность на общую сумму 65664,98 руб. Просит взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности.
В судебное заседание представитель МКП «Управляющая компания Ленинградского района» по доверенности Л.С. Левенкова предоставила заявление об уточнении исковых требований, где указала, что с учетом заявления ответчицы о применении срока исковой давности, просит взыскать с ответчицы 38811 руб., где 1424,43 руб. сумма задолженности за вывод ТБО, 591,70 коп. сумма задолженности за размещение ТБО; 341 руб,22 коп. сумма задолженности за ВДГО; 36454,45 руб. задолженность за содержание жилья.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.
Ответчица Гарипова Ф.З. исковые требования признала частично, указав, что не признает сумму задолженности за вывод и размещение ТБО, поскольку она предоставляла в управляющую компанию заявление, в котором просила не начислять на нее данные платежи, т.к. она проживает фактически по <адрес>, где и осуществляет обязанность по оплате за вывоз и размещение ТБО.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Статьей 154 ЖК РФ предусмотрена структура платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Гариповой Ф.З. Ответчица пользуется услугами по управлению домом, его содержанию, текущему ремонту, получает коммунальные услуги.
Как следует из представленного расчета задолженность ответчицы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 апреля 2007 года по 28 февраля 2010 года включительно составляет 38811,80 рублей.
Сведений об оплате за обслуживание и содержания жилья за указанный в период времени в полном объеме ответчицей не представлено.
Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно пояснениям ответчицы она обращалась в управляющую компанию с заявлением о не начислении оплаты за вывоз и размещение ТБО. Как следует из представленного истцом расчета задолженности действительно до марта 2009 года ответчице такие платежи не начислялись. Доказательств обратного стороной истца не представлено.
Из представленных суду квитанцией счетов произведенной Гариповой по оплате коммунальных услуг предоставленных ей по <адрес> следует, что оплату вывоза и размещения ТБО ответчица производит по указанной квартире.
Анализируя изложенное в совокупности, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, за исключением взыскания задолженности по оплате за вывоз и размещение ТБО.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1303,87 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Муниципального казенного предприятия «Управляющая компания Ленинградского района» к о взыскании задолженности за обслуживание жилья удовлетворить частично.
Взыскать с в пользу Муниципального казенного предприятия «Управляющая компания Ленинградского района» задолженность за обслуживание и содержание жилья в сумме 36795,67 (тридцать шесть тысяч семьсот девяносто пять руб. 67 коп.).
Взыскать с в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1303, 87 руб. (одна тысяча триста тридцать три руб. 87 коп.).
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 18 ноября 2010года.
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2010 года.
Судья:
