2-1524/2010 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 апреля 2010года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Чесноковой Е.В.
при секретаре Кармановской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к управляющей компании ООО «КСК-Сервис» о признании действий по использованию поквартирного метода начисления платы за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома незаконными, возложении обязанности начислять плату за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома соразмерно доле в праве общей собственности, проведении перерасчета платы, взыскании компенсации морального вреда
У с т а н о в и л :
обратилась в суд с иском к управляющей компании ООО «КСК-Сервис» о признании действий по использованию поквартирного метода начисления платы за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома незаконными, возложении обязанности начислять плату за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома соразмерно доле в праве общей собственности, проведении перерасчета платы, взыскании компенсации морального вреда, указав, что она проживает в однокомнатной квартире общей площадью 45кв.м по адресу: <адрес>, является собственником указанной квартиры.
С ДД.ММ.ГГГГ их дом обслуживает Управляющая компания ООО "КСК-СЕРВИС". С собственниками были заключены договора на обслуживание, но она договор на обслуживание не заключала, так как он противоречит законодательству и сам себе.
В Приложении № "Стоимость работ по содержанию и текущему ремонту", являющемуся неотъемлемой частью договора, предлагается незаконный поквартирный метод расчета платы за услуги по содержанию общего имущества, что противоречит пункту 1 статьи 158 Жилищного Кодекса РФ, который определяет единственно возможный способ начисления платы за содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно доле в праве общей собственности на общее имущество, то есть, пропорционально общей площади квартиры.
В нарушение жилищного законодательства, ссылаясь на решение общего собрания собственников многоквартирного дома, управляющая компания ООО "КСК-СЕРВИС" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производит начисление платы за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома: вывоз мусора (вывоз ТБО), уборка придомовой территории (дворник), уборка подъезда (уборщица), обслуживание лифтового хозяйства (лифт),освещение мест общего пользования (МОП), обслуживание домофона (домофон) не пропорционально общей площади квартиры, а одинаково с каждой квартиры (поквартирно).
В результате одинаково платят жильцы из однокомнатных квартир малой площади и семьи из трехкомнатных квартир большой площади.
Она неоднократно приходила в ООО "КСК-СЕРВИС" и пыталась убедить, что поквартирный метод начисления платы за содержание общего имущества незаконен.
Считает, что никакое общее собрание собственников не может быть выше закона. В компетенцию общего собрания собственников многоквартирного дома в соответствии с ЖК РФ входит решение о размере платы за услуги по содержанию общего имущества, то есть решение о величине тарифов (цены за услуги), но не решение о методе начисления платы, поскольку метод определен в п.1 ст. 158 ЖК РФ.
По коллективной жалобе собственников квартир малой площади многоквартирных домов по <адрес> Прокуратура Ленинградского района провела проверку по выполнению жилищного законодательства РФ управляющей компанией ООО "КСК-СЕРВИС" в части начисления платы за вывоз мусора (вывоз ТБО),уборку придомовой территории (дворник), уборку подъезда (уборщица), обслуживание лифтового хозяйства (лифт)
освещение мест общего пользования (МОП), обслуживание домофона (домофон). По результатам проверки вынесено Представление от ДД.ММ.ГГГГ № адрес ООО "КСК-СЕРВИС" об устранении нарушений жилищного законодательства, в котором указано, что начисление платы должно осуществляться с квадратного метра общей площади квартиры, а не одинаково с каждой квартиры.
С ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСК-СЕРВИС» выполнило Представление частично, за обслуживание домофона и за уборку придомовой территории (дворник) ООО "КСК-СЕРВИС" продолжает начислять оплату поквартирно, когда эти услуги должны оплачиваться соразмерно доле в праве общей собственности на общее имущество.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания ООО "КСК-СЕРВИС", используя незаконный поквартирный метод, должна была начислить по ее квартире за указанные выше услуги <данные изъяты>. При осуществлении расчетов пропорционально занимаемой площади плата за эти же услуги составляет <данные изъяты> рубля. Она оплатила за этот период <данные изъяты>. Переплата составляет <данные изъяты>. Однако УК ООО "КСК-СЕРВИС" указывает в квитанциях, что она имеет задолженность по оплате. Кроме того: 1) в квитанции по оплате ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ включено <данные изъяты> рублей за ограждение. Согласно приложения № к Договору долевого участия № в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>: "Территория земельного участка огорожена металлическим забором". Считает, что за ограждение она уже заплатила при покупке квартиры. 2) В ДД.ММ.ГГГГ в квитанцию по оплате ЖКУ включены показания не ее счетчика по ошибке работника управляющей компании в количестве 300 квт/ч на сумму <данные изъяты> руб и <данные изъяты> - % банку. С ДД.ММ.ГГГГ (показания эл.счетчика на ДД.ММ.ГГГГ - 3482 квт/ч) по настоящее время оплачивает за эл.энергию по своему счетчику (№ эл.счетчика соответствует акту приемки квартиры).
В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УК ООО "КСК-СЕРВИС" с письмом о перерасчете платы за услуги по содержанию общего имущества пропорционально общей площади ее квартиры, а также об осуществлении начисления платы за обслуживание домофона и уборку придомовой территории в соответствии с требованиями жилищного законодательства и о снятии незаконно включенных в оплату сумм. Однако УК ООО "КСК-СЕРВИС" ничего в начислении платы не изменило.
Почти 3 года она испытывала физические, нравственные страдания и унижение со стороны УК, "обивая пороги" их офиса, считает, что ответчик обязан возместить причиненный ей моральный вред в сумме <данные изъяты> руб..
Просит признать действия управляющей компании ООО "КСК-СЕРВИС" по
использованию поквартирного метода начисления платы за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес>: вывоз мусора (вывоз ТБО), уборка придомовой территории (дворник), уборка подъезда (уборщица), обслуживание лифтового хозяйства (лифт), освещение мест общего пользования (МОП), обслуживание домофона (домофон) - незаконными.
Обязать управляющую компанию ООО "КСК-СЕРВИС" начислять плату за любые услуги по содержанию общего имущества в многоквартирного <адрес> соразмерно доле в праве общей собственности, то есть с квадратного метра общей площади квартиры в соответствии с п.1 ст.158ЖКРФ.
Обязать управляющую компанию ООО "КСК-СЕРВИС" осуществить перерасчет платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:вывоз мусора (вывоз ТБО), уборка придомовой территории (дворник),уборка подъезда (уборщица), обслуживание лифтового хозяйства (лифт),освещение мест общего пользования (МОП),обслуживание домофона (домофон), исходя из расчета с квадратного метра общей площади ее квартиры и зачесть оплаченную сумму <данные изъяты> в счет предстоящих платежей за услуги по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обязать управляющую компанию ООО "КСК-СЕРВИС" сделать перерасчет платы за: уборку придомовой территории (дворник), обслуживание домофона, исходя из общей площади ее квартиры (45 кв.м) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда и зачесть излишне начисленные и оплаченные суммы в счет предстоящих платежей за услуги по содержанию общего имущества.
Обязать управляющую компанию ООО «КСК-СЕРВИС» исключить из оплаты, не считать задолженностью: <данные изъяты> за ограждение, <данные изъяты> за электроэнергию по показаниям не ее счетчика; <данные изъяты> проценты банку.
Взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> и зачесть в счет предстоящих платежей за услуги по содержанию общего имущества дома.
В судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше, кроме того, указала на то, что управляющая компания не должна выполнять решения общего собрания собственников жилья, которые противоречат закону. Полагает, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома по установлению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме незаконно, так как противоречит п.1 ст.158 ЖК РФ. Она не оспаривает решение общего собрания о взимании платы за содержание общего имущества дома с квартиры, а подает в суд на коммерческую организацию, являющуюся юридическим лицом и действующую на основании договора обслуживания (управления) многоквартирным домом, поскольку незаконные действия Управляющей компании противоречат закону. Решение общего собрания не правомочно заставлять УК нарушать закон.
Представитель ООО «КСК-Сервис» по доверенности ФИО3 исковые требования признала в части исключения из задолженности суммы <данные изъяты> за оплату за электроэнергию, поскольку эта сумма ошибочно выставлена в задолженность, в остальной части исковые требования не признает, просит в иске отказать, ссылаясь на то, что ООО «КСК-Сервис» не является надлежащим ответчиком по делу, у истца есть право оспорить решения общего собрания собственников многоквартирного дома, которыми установлен размер расходов на содержание общего имущества дома с квартиры, а не соразмерно доле в праве общей собственности, а также решение общего собрания о взимании платы за ограждение. Устанавливать иной размер платы, чем определили собственники, управляющая компания не вправе.
Сбор денежных средств на установку ограждения в размере <данные изъяты> управляющая компания осуществила на основании решения собственников многоквартирных домов. Истица <данные изъяты> за ограждение не оплатила.
ООО «КСК-Сервис» заключил договор с банком на перечисление денежных средств по коммунальным платежам, по договору с банком установлена плата за услуги банка, удерживаемая банком от суммы принятых платежей, всего за один месяц они выставили эту сумму в квитанциях к оплате.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным жилым домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 307, под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).
Из толкования во взаимосвязи названных норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация в рассматриваемых отношениях не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся у нее в управлении.
Как установлено в судебном заседании является собственником <адрес> в <адрес>, площадь квартиры составляет 45кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений, расположенных в <адрес> в <адрес>, приняли решение о выборе способа управления указанным многоквартирным домом – управление управляющей организацией. Собственниками помещений в многоквартирного дома принято решение о заключении договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «КСК-Сервис». Утвержден проект договора управления многоквартирным домом. Согласно приложению № к договору установлена стоимость работ по содержанию и текущему ремонту: техническое обслуживание – <данные изъяты>,кВ.м, накопительный фонд- <данные изъяты>.кв.м; уборка подъезда- <данные изъяты>, мусор( вывоз ТБО) – <данные изъяты> с квартиры; освещение мест общего пользования – <данные изъяты> с квартиры; лифтовое хозяйство – <данные изъяты>. с квартиры, дворник – <данные изъяты> с квартиры, обслуживание домофона – <данные изъяты> с квартиры ( л.д. 88).
Между собственниками помещений дома и управляющей компанией заключены договоры на управление многоквартирным домом, истица договор не подписала.
ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме заочного голосования, которое вновь подтвердило свое решение о размере платы на содержание общего имущества дома с квартиры, а не соразмерно доле собственника в праве общей собственности на это имущество. Вынесено решение производить оплату за вывоз мусора <данные изъяты> с квартиры, уборку территории -<данные изъяты> с квартиры, уборку подъезда -<данные изъяты> с квартиры, обслуживание лифтового хозяйства – <данные изъяты> с квартиры; освещение мест общего пользования – <данные изъяты> с квартиры.
Решением общего собрания представителей инициативных групп многоквартирных домов по адресам: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании решений общих собраний проведенных в данных домах, принято решение, которым определена стоимость ограждения под аркой и со стороны озера, с двумя калитками -<данные изъяты> и поручено УК «КСК-Сервис» собрать взносы с собственников путем включения в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> для собственников домов <адрес>. Перечислить собранные средства фирме подрядчику.
В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Указанные решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> истицей в судебном порядке не оспаривались.
Как справедливо указывает истица, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество ( пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).
Вместе с тем, в соответствии ст. 44, 155, 156, 158, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном дом. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год ( п.7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ).
При этом стоимость отдельных работ указывается в прилагаемом к договору управления многоквартирным дом перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 3 статьи 162 Кодекса).
Таким образом, поскольку указанные решения собраний собственников многоквартирного дома по установлению размера платы по содержанию общего имущества дома и платы за ограждение никем из собственников многоквартирного дома в установленном законом порядке не оспорены, управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять решения собственников о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения и установленных собранием дополнительных затрат для установки металлического ограждения.
При таких обстоятельствах, исковые требования истицы к ООО «КСК-Сервис» о признании действий управляющей организации по использованию поквартирного метода начисления платы за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> незаконными и возложении обязанности на ООО «КСК-Сервис» начислять плату за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> соразмерно доле в праве общей собственности, то есть с квадратного метра общей площади квартиры удовлетворению не подлежат.
В связи с чем, не подлежит удовлетворению и требование истицы о перерасчете платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета с квадратного метра общей площади квартиры (45кв.м) и зачете излишне оплаченной суммы <данные изъяты> в счет предстоящих платежей за услуги по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также требование об исключении из оплаты <данные изъяты> за ограждение и требование о взыскании компенсации морального вреда.
Между тем, суд принимает признание представителем ООО «КСК-Сервис» иска в части исключения из задолженности суммы <данные изъяты>, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Обоснованно и подлежит удовлетворению требование истицы об исключении из задолженности суммы <данные изъяты>, взимаемой ООО «КСК-Сервис» в счет расходов, понесенных по уплате процентов банку, поскольку взимание с собственников расходов ответчика, по оплате за услуги банка в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АКСБ РФ и ООО «КСК-Сервис» о приеме платежей физических лиц, не основано на законе и не предусмотрено договором обслуживания, заключенным между ООО «КСК-Сервис» и собственниками дома.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ООО «КСК-Сервис» не начислять задолженность по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты>, по процентам банку в размере <данные изъяты>.
Исковые требования к управляющей компании ООО «КСК-Сервис» о признании действий по использованию поквартирного метода начисления платы за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> незаконными, возложении обязанности начислять плату за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> соразмерно доле в праве общей собственности, то есть с квадратного метра общей площади квартиры, возложении обязанности провести перерасчет платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета с квадратного метра общей площади квартиры (45кв.м), зачете излишне оплаченной суммы <данные изъяты> в счет предстоящих платежей за услуги по оплате жилищно-коммунальных услуг; возложении обязанности провести перерасчет платы за уборку придомовой территории, обслуживание домофона, исходя из общей площади квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, исходя из расчета с квадратного метра общей площади <адрес> и зачесть излишне начисленные и оплаченные суммы в счет предстоящих платежей за услуги по содержанию общего имущества; возложении обязанности исключить из оплаты и не считать задолженностью <данные изъяты> за ограждение, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней, начиная с даты изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
.
.
Судья: Е.В. Чеснокова
