Дело № 2-955/2010г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 апреля 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
Председательствующего судьи Смирновой Н.Ю
при секретаре Шихалиевой З.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко В.В. к УГИБДД при УВД Калининградской области, ООО «Бытхимторг» о взыскании денежных средств в размере ХХХ рублей за навязанные услуги по перемещению автомобиля, расходы по оказанию юридических услуг в размере ХХХ рублей,
УСТАНОВИЛ
Руденко В.В. обратился в суд к УГИБДД при УВД Калининградской области, ООО «Бытхимторг» указанным исковым. В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий ему на праве личной собственности, марки «ХХХ», гос.номер №, был перемещён на спецстоянку ООО «БЫТХИМТОРГ» <адрес>. №.Поэтому на поиск автомобиля было затрачено много времени и нервов. Без оплаты навязанных услуг по перемещению и помещению его транспортного средства на платную стоянку ему отказывались возвратить автомобиль. И для того чтобы получить свою собственность ему пришлось оплатить ХХХ рублей ХХХ копеек. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Впоследствии исковые требования уточнил и просил взыскать расходы только с ООО «Бытхимторг».
Руденко В.В. в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме, пояснив, что был перемещён на спецстоянку ООО «БЫТХИМТОРГ» <адрес>, была выдана только протокола о задержании автомобиля, административное дело не возбуждалось,просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель УГИБДД при УВД по Калининградской области в суд не явился, о времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении дела слушанием в суд не обращался. Представлен письменный отзыв на иск, в котором указали, что полагает, что в иске должно быть отказано, так как истцом не представлено доказательств неправомерности действий сотрудников ГИБДД, поскольку в отношении истца ими были составлены административные материалы по нарушению им части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, а по статье 27.13 КоАП РФ предусмотрено задержание транспортного средства и его эвакуация на специальную стоянку по составу правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19. КоАП РФ.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из материалов дела видно, что был составлен протокол о задержании транспортного средства «ХХХ» г.н.з. №, принадлежащего Руденко В.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ. За нахождение автомобиля ДД.ММ.ГГГГ на стоянке ООО «Бытхимторг», эвакуированного туда после составления вышеуказанного постановления, Б оплатил затраты связанные с эвакуацией в размере ХХХ рублей, что подтверждается кассовым чеком, выданным ООО «Бытхимторг».
В силу статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 4 статьи 12.19 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Суд полагает удовлетворить исковые требования истца к ООО «Бытхимторг» о взыскании материального ущерба в размере ХХХ рублей.
В соответствии с частью первой статьи 27.13 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 210-ФЗ, при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренного в частности частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ плата за перемещение транспортного средства, за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается.
Из приведенного положении следует, что законодатель не установил обязанности лица, транспортное средство, которого задержано, возместить расходы по перемещению этого средства на специализированную стоянку, а также по оплате хранения транспортного средства на указанной стоянке в течение первых суток. Следовательно, законных оснований у ООО «Бытхиторга» на взимание оплаты за первые сутки стоянки автомобиля на специализированной стоянке отсутствуют.
Как видно из представленной истцом квитанции, он ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату за первые сутки нахождения его автомобиля на специализированной стоянке ответчика в размере ХХХ рублей.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Бытхимторг» указанную сумму ущерба.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Затраты на составление искового заявления составили ХХХ рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, однако суд считает с учетом разумности необходимо взыскать ХХХ рублей. Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ рублей.
Заслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:
Исковые требования Руденко В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Бытхимторг» в пользу ФИО1 денежные средства в размере ХХХ рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере ХХХ рублей, расходы по госпошлине в размере ХХХ рублей, а всего ХХХ рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья:
