2-466/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года.
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мухиной Т.А.
при секретаре Пироговой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портянкиной ЛФ к Якутовой АВ, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в сентябре 2009 года ей стало известно, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДДД г. она продала ответчице принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ААА, ААА, ААА ААА. Указанную сделку считает недействительной в связи с тем, что в действительности она никогда не имела намерения продавать квартиру Якутовой А.В. Подписывая договор купли-продажи квартиры и другие правовые документы, не осознавала значение своих действий, поскольку страдает психическим заболеванием, находилась под влиянием заблуждения со своей стороны и обмана со стороны Якутовой А.В. В ноябре 2008 г. разрешила временно проживать в квартире своей дальней родственнице Якутовой А.В. и ее сестре Я., которая, зная о том, что истица страдает хроническим психическим заболеванием и состоит на учете в психиатрической больнице, решила воспользоваться ее болезненным состоянием с целью завладения квартирой, уговаривала завещать квартиру, обещая, что за это после смерти за свой счет похоронит истицу. После того, как истица согласилась, ответчица несколько раз возила ее к нотариусу, а также в управление федеральной регистрационной службы. При этом Якутова А.В. давала ей на подпись различные документы, объясняя, что это оформляется завещание. Поэтому документы она подписывала, не вникая в их смысл и содержание. О том, что ей были подписаны доверенности на имя Якутовой А.В. и на имя не известной ей гражданки С, договор купли-продажи квартиры от ДДД г., завещание на квартиру от ДДД г. она узнала только сейчас. В договоре купли-продажи указано, что истица получила в счет оплаты за квартиру денежную суму в размере 1 500 000 рублей. В действительности никакой оплаты по договору купли-продажи квартиры, как утверждает истица, она не получала. Помимо этого в договоре купли-продажи квартиры указаны и другие ложные сведения, в п. 12 указано, что истица не страдает психическим расстройством, хотя ответчику было известно о заболевании истицы, вследствие которого она не могла обосновать значение своих действий при совершении данной сделки. Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения. Кроме того, истица считает, что при совершении данной сделки ответчица допустила грубые злоупотребления, выразившиеся в том, что она умышленно использовала болезненное состояние психики истицы с целью обманным путем, против ее воли, безвозмездно завладеть ее квартирой. Со стороны ответчика имелся умысел на совершение сделки противной основам правопорядка и нравственности. Кроме того, сделка совершена Портянкиной под влиянием заблуждения с ее стороны, обмана со стороны ответчицы. Просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: ААА, ул. ААА, ААА ААА от ДДД г., зарегистрированный в УФРС по Калининградской области ДДД г. и вернуть данную квартиру в собственность истицы.
Истица в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя по доверенности Архипова Д.Н.
В предыдущих судебных заседаниях суду поясняла, что она квартиру не продавала, так как ей будет негде жить, деньги за квартиру не получала. Ее обманули. Действительно ответчица с сестрой ее куда-то возили, она что-то подписывала, подписать бумагу ее заставила А, и они ей говорили, что бы она об этом никому не рассказывала. Говорили, что «знаете об этом вы, мама и я, больше никому не говорить». Кроме того, написала еще завещание на А, которая обещала, что будет помогать, и поэтому написала на нее завещание. До этого писала завещание на сестру и племянников, но так как у А нет квартиры, и она просила написать на нее завещание, пообещав помогать, решила квартиру завещать А.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Архипов Д.Н. иск поддержал в полном объеме, дав пояснения, так как они изложены в иске. Дополнительно указала, что факт того, что при совершении сделки истица не могла понимать своих действий и руководить ими подтвержден заключением эксперта, в связи с этим договор купли-продажи следует признать недействительным. При этом обратил внимание, что фактически денежных средств по договору истица не получала, представленные ответчицей доказательства о передаче денег носят косвенный характер. Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля мать Я пояснила, что накопленные семьей денежные средства на покупку квартиры дочь забирала из дома в мае, хотя сделка была совершена в апреле.
Истица при совершении сделки считала, что она оформляет завещание, а не договор купли-продажи, об этом ей сказала Якутова. Таким образом, считает, что обманом является то, что ответчица сказала Портянкиной о якобы оформленном завещании, а заблуждение- истица полагала, что оформила именно завещание.
Кроме того, считает, что поскольку ответчица обманула истицу, сделка является совершенной с целью, заведомо противной основой правопорядка. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Якутова А.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, пояснив, что поддерживает свои пояснения, данные в предыдущих судебных заседаниях о том, что договор купли-продажи квартиры оформлен Портянкиной Л.Ф. добровольно, без какого-либо давления с ее, ответчицы, стороны. При этом Портянкина Л.Ф. сама предложила ей купить ее квартиру, поскольку не хотела, чтобы квартира после ее смерти перешла к сестре и племянникам. При совершении сделки Портянкина Л.Ф. понимала значение своих действий. Деньги по договору купли-продажи она передала Портянкиной Л.Ф. в полном объеме, находясь в квартире истицы. Портянкина деньги не пересчитывала, пересчитала лишь пачки. После чего они, оставив деньги в квартире, поехали в УФРС оформлять сделку. В УФРС истица подтвердила, что оплату по договору получила. Из УФРС Портянкина поехала домой одна. Как последняя распорядилась деньгами не знает, поскольку ее, Якутовой А.В., в течение дня дома не бывало. Сама же ЛФ не говорила куда потратила деньги, но денег в квартире Портянкиной она больше не видела. О том, что Портянкина Л.Ф. имеет какое-либо психическое заболевание, и состоит на учете в психиатрической больнице, она не знала. Родственники Портянкиной Л.Ф. их с сестрой в известность не ставили. Внешне Портянкина выглядит нормальным человеком, может себя самостоятельно обслуживать, понимает о чем с ней говорят.
После покупки квартиры коммунальные платежи за квартиру оплачивает она, что подтверждается квитанциями. С Портянкиной у них была договоренность, что та будет проживать в квартире и после продажи квартиры.
Против назначения экспертизы с постановкой указанных в ходатайстве вопросов не возражала.
Представитель ответчицы по доверенности Ярмошик И.Г. просила в иске Портянкиной Л.Ф. отказать.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Портянкиной Л.Ф. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДДД года между Портянкиной Л.Ф. (продавец) и Якутовой А.В. (покупатель) был заключен договор купли- продажи однокомнатной квартиры общей площадью 30,3 кв.м., жилой 17,2 кв.м., находящейся по адресу ААА, ААА, ААА ААА и принадлежащей на момент продажу на праве единоличной собственности Портянкиной Л.Ф.
Цена договора определена 1500000 (один миллион пятьсот) рублей.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной, а в силу п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
Как следует из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДДД года на Портянкину ЛФ она в настоящее время обнаруживает дд Данный диагноз основывается на анамнестических сведениях, меддокументации, материалах гражданского: отмечавших у подэкспертной с ДДД года дд За 15 лет проживания в Калининграде подэкспертная не смогла сориентироваться в городе (знает только свою улицу и рынок, ходит - гуляет), не всегда рационально расходует деньги, не смотрит телевизор, не читает газет, забывает выключать газ, воду, заливала соседку. Выраженность изменений психики подэкспертной на момент совершения сделки купли-продажи ДДД года косвенным образом подтверждается и настоящим психолого-психиатрическим обследованием, выявившем у неё повышенные цифры артериального давления, дд. Портянкиной ЛФ характерны такие индивидуально-психологические особенности как дд Таким образом, в момент составления договора купли-продажи квартиры ААА ААА по ААА в ААА ДДД года Портянкина Л.Ф. находилась в таком состоянии психической деятельности, которое в сочетании с индивидуально-психологическими особенностями нарушали её способность понимать значение своих действий и руководить ими.
Указанные выводы экспертизы подтверждаются и показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела.
Так, свидетель К суду пояснила, что Портянкина Л.Ф. ее родная сестра. Длительное время последняя страдает психическим заболеванием, у нее истощение нервной системы. Ранее проживала в г. Москве, где проходила лечение в психиатрической больнице. Она безопасная, но может накричать, поругать. Я - племянницы ее мужа, они живут в ААА, каждый день едут в г.Калининград на работу. Они с мужем посоветовались и решили им предложить пожить у Л говорили, чем Портянкина Л.Ф. больна, рассказывали, что она в г.Москве выкидывала все документы и деньги на помойку. В связи с чем все документы, паспорт сестры держала у себя дома, а девочек просила последить за разумностью распределения Портянкиной Л.Ф. своей пенсии. Просила их сделать ремонт кухни. Паспорт Портянкиной Л.Ф. отдала А, т.к. та сказала, что Л нужно к зубному. В августе соседка сестры сказала, что девочки куда-то возили Л, но ей сестра ничего не рассказывала вначале, а потом сказала, что подписала новое завещание.
Портянкину Л.Ф. охарактеризовала как безопасного человека, но она может поругать, покричать, если ей что-то не понравиться. ЛФ сама себя обслуживает, делает покупки. Все что ей говорят, она понимает. В последнее время у нее кружится голова, стала плохая память. С ДДД года состоит на учете в КОПБ №, один раз в три месяца ходит на прием.
Свидетели М, К, К, К дали аналогичные пояснения, указав, что являются родственниками Портянкиной Л.Ф. Охарактеризовали Портянкину как забывчивого человека, у нее бывают нервные срывы, и она может отругать, оскорбить. Понимает все, но плохо помнит. Себя обслуживает сама, но могла на помойку выкинуть вещи, забыть выключить газ, воду. Якутовых поселили в квартире Портянкиной чтобы они за ней присматривали, при этом девочкам сказали, что у Портянкиной Л.Ф. психическое заболевание, но она безопасная.
О том, что квартира продана, узнали от соседки в августе-сентябре 2009 года, а потом об этом получили сведения в БТИ. Но тетя Л им вначале ничего не говорила, боялась за здоровье сестры К, т.к. у той был инфаркт. Когда же пытались задать вопросы сестрам Якутовым том, что действительно ли квартира им продана, они уклонялись от ответа.
Свидетель С суду пояснила, проживает по соседству с Портянкиной Л.Ф., о том, что квартира продана она узнала от Портянкиной, которая говорила, что ее квартира стоит полтора миллиона рублей. Каких-либо денег у Портянкиной она не видела. После того как Портянкина приехала к ним в дом, все соседи ее приняли, стали общаться. Но у нее что-то с головой не в порядке, она уединяется от всех, выглядывает из-за шторки, не читает газет и не смотрит телевизор. По характеру добрая, всех угощает. Ее могли уговорить что-то подписать, она внушаемая.
Когда у Портянкиной жили Якутовы, то она слышала их скандалы, девочки говорили, что с ней жить невозможно. Они отнимали у нее пенсию и делали ремонт в квартире.
Свидетель Ч, пояснила, что она работает гендиректором ООО «Б», в указанном обществе работает бухгалтером Якутова А, которой летом 2008 года сроком на 4 года обществом был предоставлен беспроцентный заем один миллион рублей. Со слов Якутовой А знает, что деньги требовались на покупку квартиры.
Свидетель С суду пояснила, что оказывала Якутовым услуги по сбору документов для сделки купли-продажи квартиры, при этом какой-либо договор с ними не заключала, за услуги получила 6000 рублей. Для сбора документов ей Портянкина выдала нотариальную доверенность. Нотариуса выбирала она, С, поскольку ранее работала риэлтором и у нотариуса Б были все ее реквизиты. О Портянкиной у нее сложилось впечатление как о нормальном человеке, каких-либо отклонений не заметила. Что Портянкину принуждают совершить сделку, у нее впечатление не складывалось. В УФРС Портянкина Л.Ф. сама подписывала договор купли-продажи квартиры, отвечала на вопросы регистраторов, что денежные средства ею получены. На вопросы Портянкина Л.Ф. отвечала самостоятельно. Лично она не видела передачи денег, в УФРС при ней деньги не передавались. Девчонки сказали, что деньги будут переданы на квартире.
Свидетель Я суду пояснила, что Я и Е ее дочери. Еще в 2005 году, после окончания девочками института их семья решила копить деньги на приобретения квартир для дочерей. Деньги откладывали ежемесячно из общего бюджета. В общем собрали 500 000 рублей. Летом 2008 года А взяла заем на своей работе в размере 1000 000 рублей.
ЛФ сестра жены брата, видела ее несколько раз. Зимой 2008 года ее дочерям предложили пожить у Портянкиной для того чтобы девочкам было не так далеко ездить из ААА на работу. Они вначале не хотели переезжать и тянули, но потом согласились. О том, что Портянкина не здорова, никто ни ей, ни дочерям не говорил. Через некоторое время после проживания в квартире Портянкиной А сказал ей, что Портянкина желает продать квартиру, мотивировала это тем, что к ней не приходят и не следят за ней, она живет одна. Они решили купить квартиру, т.к. девочкам нужно свое жилье. Квартира куплена для А, т.к. заем миллион рублей взяла она, и рассчитывается также она, у нее зарплаты больше 40000 рублей. Свои сбережения они хранили д 5000 рублевыми купюрами. А 1000000 рублей А хранила на р. Перед сделкой, где-то после майских праздников, А приехала домой на машине и взяла деньги. Она, свидетель, при совершении сделки и передаче денег не присутствовала.
Свидетель Я пояснила, что действительно с 2005 года они стали копить на квартиру деньги, просматривали объявления, подыскивая квартиру. Но смотреть квартиры не ездили, так как цена была высокая. В 2008 году А стала больше зарабатывать и денег стали откладывать больше. А летом А взяла кредит миллион рублей, деньги до покупки квартиры хранила на работе.
Пожить в квартире Портянкиной Л.Ф. они согласили по предложению родственников, так как последние хотели им помочь не ездить из ААА в г.Калининград на работу. О том, что Портянкина Л.Ф. психически не здорова, им никто не говорил. По поведению последней они также этого не заметили. Она была нормальным добрым человеком, отклонений поведении не было.
Портянкина Л.Ф. сама предложила им купить квартиру, т.к. не хотела, что бы квартира доставалась родственникам, которые за ней не ухаживали, бывали редко, не помогали. При совершении сделки она, Я., не присутствовала. Но съездила с А домой к родителям за деньгами 500 000 рублей, а потом вместе на общественном транспорте они добирались в Калининград, это было где-то в апреле- мае 2009 года.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш пояснил, что он в апреле оказывал Якутовой А услугу по доставке ее с деньгами на своей машине от места работы Якутовой до дома Портянкиной, где жила и Якутова. При этом поинтересовался, что А перевозит, видел в пакете пачки денег. Возле дома Портянкиной он высадил Якутову А.В., сам остался в машине. Момент передачи денег не наблюдал. Через некоторое время из подъезда дома вышла Якутова А.В. и пожилая женщина, А сказала, что все он может ехать, она деньги передала.
Анализируя указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли- продажи квартиры ААА по ААА в ААА Портянкина Л.Ф., в силу имеющейся у нее психопатологических расстройств, которые в сочетании с индивидуально-психологическими особенностями истицы повлияли на нарушение ее способности к пониманию социальных и правовых последствий заключенной сделки, препятствовали адекватно регулировать свое поведение в юридически значимый период, в связи с чем, она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать сделку договор купли-продажи указанной выше квартиры от ДДД года недействительной.
В соответствии с абз. 2, 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки, совершенной гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
Между тем, суд полагает, что в данном случае, несмотря на то, что в договоре купли-продажи имеется собственноручная запись Портянкиной Л.Ф. о получении ею денежных средств в размере 1500000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры денежные средства в указанной сумме не подлежат взысканию с Портянкиной Л.Ф. в пользу ответчицы, поскольку, учитывая заключение экспертизы о том, что у Портянкиной в момент совершения сделки была нарушена способность понимать значение своих действий или руководить ими, пояснения самой Портянкиной в судебном заседании о том, что денежных средств ей Якутова не давала, а просила написать лишь стоимость ее квартиры, аналогичные пояснения, данные истицей в ходе проведения экспертизы, а также стойкая уверенность истицы о подписании ею именно завещания, а не договора купли-продажи, твердое нежелание Якутовой А.В., а также ее матери и сестры, сообщать родственником Портянкиной Л.Ф. о совершении сделки купли-продажи квартиры на протяжении длительного времени, и отсутствие иных достоверных сведений о получении Портянкиной денежных средств, дают суду основания полагать, что денежные средства истице не передавались. При этом суд принимает во внимание и те обстоятельства, что как следует из пояснений свидетелей, а также самой ответчицы, после совершения сделки, денежных средств, полученных в результате продажи квартиры, у Портянкиной кто-либо не видел, в квартире их не было, истица не делала каких-либо приобретений, вложений.
Более того, как следует из пояснений свидетеля Я, матери ответчицы, 500000 рублей, хранящиеся д у Якутовых, ответчица забрала в мае 2009 года, после праздников, когда сделка совершена в апреле 2009 года.
Что касается представленного суду договора беспроцентного займа от ДДД года о предоставлении ООО «Б» Якутовой А.В. займа в размере одного миллиона рублей на покупку квартиры, суд также полагает, что указанный договор подтверждает лишь наличие денежных средств у Якутовой, но не факт их передачи истице.
Таким образом, учитывая положения ст.177 ГК РФ суд полагает, что в данном случае договор купли-продажи квартиры № ААА по ААА в ААА, заключенный между Портянкиной Л.Ф. и Якутовой А.В. от ДДД года следует признать недействительным, и истребовать квартиру № ААА по ААА в ААА из владения Якутовой А.В., возвратив квартиру в собственность Портянкиной Л.Ф.
Что касается утверждений стороны истца о том, что сделка совершена под влиянием заблуждения со стороны истицы и под влиянием обмана со стороны ответчицы, а также совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, то данные утверждения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как следует из материалов дела Портянкина не заблуждалась относительно природы совершенной ею сделки, не совершила сделку под влиянием обмана, а данная сделка совершена Портянкиной, хотя и дееспособной, но находившейся в момент ее совершения в таком состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Доказательств, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам провопорядка суду не представлено.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает исковые требования Портянкиной Л.Ф. следует удовлетворить по основаниям изложенным выше.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
решил:
Исковые требования Портянкиной ЛФ удовлетворить.
Признать договор купли-продажи квартиры № ААА по ААА в ААА, заключенный между Портянкиной ЛФ и Якутовой АВ ДДД года недействительным, истребовать квартиру № дома № по ААА в ААА из владения Якутовой АВ и возвратить квартиру в собственность Портянкиной ЛФ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда, начиная с даты изготовления мотивированного решения суда, т.е. 19 июля 2010 года.
Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2010 года.
Судья:
