ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 3/7-140/2011
11 мая 2011 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Коренькова В.А.
при секретаре Козьменко А.В.
с участием заявителя Шабашова В.М.
прокурора Родомана П.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шабашова В.М. в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия должностных лиц УВД по <данные изъяты> при рассмотрении его заявления и на постановления и.о. дознавателя – оперуполномоченного ОБЭП УВД по <данные изъяты> Р об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №),
У С Т А Н О В И Л:
Шабашов В.М. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на незаконные действия должностных лиц УВД по <данные изъяты> при рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и на постановления и.о. дознавателя – оперуполномоченного ОБЭП УВД по <данные изъяты> Р об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), где указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением по факту противоправных действий со стороны директора МОУ ДОД СДЮШОР № <данные изъяты> С в СК СУ при прокуратуре РФ по <данные изъяты>, которое впоследствии было направлено в УВД по <данные изъяты>. В результате, его заявление должностными лицами УВД по <данные изъяты> не было зарегистрировано, ответы на его заявление направляются по истечении всех установленных законом сроков, не было принято процессуальное решение по данному заявлению, вместо которого ему было направлено письмо-уведомление. Кроме того, в ходе проведенной ОБЭП УВД по <данные изъяты> проверки, была изъята бухгалтерская документация образовательного учреждения и были выявлены ряд фактов фиктивного оформления лиц на различные должности в указанном образовательном учреждении, в отношении каждого такого факта материалы были выделены в отдельное производство и проведены проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которых и.о. дознавателя Р от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении директора МОУ ДОД СДЮШОР № <данные изъяты> С по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по преступлению, предусмотренному ст. 292 УК РФ. Указанные процессуальные решения, по мнению заявителя, не соответствуют требованиям ст. 7 УПК РФ, проверки проведены неполно, допущены процессуальные нарушения, не дана оценка действиям С и иных лиц, должные меры к установлению всех обстоятельств не приняты. В ходе проверки не опрошена бухгалтер Я, выдававшая денежные средства Ш Вывод дознавателя об истечении сроков давности уголовного преследования, исходя их периодов фиктивного трудоустройства и тяжести содеянного, является неверным, в том числе ввиду того, что дознавателем не была указана часть ст. 292 УК РФ, поскольку ч.2 ст. 292 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и следовательно С не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Просит признать незаконными действия должностных лиц УВД по <данные изъяты> при рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и признать незаконными постановления и.о. дознавателя Р об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении С от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании заявитель Шабашов В.М. поддержал доводы жалобы и уточнил, что указанными незаконными постановлениями и.о. дознавателя Р нарушены его конституционные права как гражданина Российской Федерации. Просил суд жалобу удовлетворить.
Прокурор Родоман П.Н. в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы отказать, так как аналогичная жалоба заявителя была рассмотрена ранее в судебном заседании и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю в удовлетворении жалобы было отказано. Данное постановление суда вступило в законную силу.
Заслушав заявителя, прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что жалоба Шабашова В.М. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как установлено в судебном заседании, заявление Шабашова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ было направлено из СО по <данные изъяты> СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> в УВД по <данные изъяты> и было зарегистрировано в журнале обращений за № от ДД.ММ.ГГГГ, и чем, впоследствии было сообщено заявителю. По доводам заявителя, изложенным в заявлении, была проведена проверка, а также, в отношении лица, о котором указывал заявитель в своем обращении, была проведена проверка в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, действия должностных лиц УВД по <данные изъяты> при рассмотрении заявления Шабашова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, не являются бездействием и не могут быть признаны судом незаконными, данные действия не причиняют ущерб конституционным правам заявителя и не затрудняют доступ последнего к правосудию, а также не лишают право заявителя обжаловать результаты рассмотрения правоохранительными органами его обращения, содержащего информацию о нарушениях, допущенных директором спортивной школы С, и принятые в связи с этим меры, в ином установленном законом порядке, в том числе прокурору, наделенному полномочиями по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания, а также органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Шабашов В.М. с жалобой на незаконные постановления дознавателя Р об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ранее обращался в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, данная жалоба была рассмотрена по существу и постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Шабашову В.М. было отказано в удовлетворении жалобы в связи с тем, что Шабашов В.М. не является лицом, которое наделено возможностью обжалования в суд в порядке ст. 125 УПК РФ процессуальных решений дознавателя Р об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С, поскольку он не является участником уголовного судопроизводства и какие-либо его конституционные права и свободы в результате принятых дознавателем решений об отказе в возбуждении уголовного дела в данном конкретном случае не нарушены.
Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось заявителем и вступило в законную силу.
При указанных обстоятельствах, жалоба Шабашова В.М. о признании незаконными постановления дознавателя Р об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении жалобы Шабашов В. М. на незаконные действия должностных лиц УВД по <данные изъяты> при рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и на постановления и.о. дознавателя – оперуполномоченного ОБЭП УВД по <данные изъяты> Р об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) - отказать.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вынесения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья Ленинградского районного суда
города Калининграда В.А. Кореньков
