ПОСТАНОВЛЕНИЕ 3/7-408/2010
17 декабря 2010 года г.Калининград
Судья Ленинградского районного суда
г. Калининграда Кореньков В.А.
с участием прокурора Пятеренко С.С.
при секретаре Сыриной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ф на действия и бездействие должностных лиц УВД по <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Ф обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на действия и бездействие должностных лиц УВД по <данные изъяты>, где указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению о преступлении, совершенном сотрудниками «В», в ОВД по <данные изъяты> неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись, как незаконные. Вместе с тем, до настоящего времени в нарушение требований ст.144 УПК РФ надлежащая проверка по его заявлению в УВД по <данные изъяты> так и не проведена, допущенные нарушения до сих пор не устранены, указания руководителя следственного органа и прокурора в полном объеме не выполнены, законного решения по существу его заявления не принято, в нарушение требований ч.4 ст.148 УПК РФ в его адрес не было направлено ни одно из принятых постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, в результате чего были нарушены его конституционные права.
Заявитель Ф о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Прокурор Пятеренко С.С. в судебном заседании требования жалобы признал в части. Полагал, что в части бездействия должностных лиц УВД по <данные изъяты>, выразившееся в длительном неисполнении обязательных для исполнения письменных указаний заместителя прокурора <данные изъяты> о проведении надлежащей проверки по заявлению Ф от ДД.ММ.ГГГГ о совершенной преступлении, жалоба подлежит удовлетворению. В части признания незаконными действия должностных лиц, выразившихся в вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела просил производство по жалобе прекратить в связи с отменой постановлением заместителя прокурора <данные изъяты> вышеуказанных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. В остальной части жалобы просил отказать.
Представитель УВД по <данные изъяты> в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал.
Заслушав представителя прокуратуры, исследовав письменные материалы, а также материалы № и №, суд приходит к выводу, что жалоба Ф подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов № и № в ОВД по <данные изъяты> поступило заявление Ф от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности сотрудников отделения «В», которые без разрешения Ф открыли в данном банке счет на его имя, таким образом, незаконно использовав его личные данные.
В ходе рассмотрения данного заявления Ф неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые неоднократно отменялись, давались указания, которые необходимо выполнить, а именно: опросить заявителя Ф по обстоятельствам, изложенным в жалобе, истребовать дополнительные документы в отделении «В», а также выполнить иные действия, в которых может возникнуть необходимость.
Как установлено в судебном заседании, постановлениями Ленинградского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворена жалобы Ф в порядке ст.125 УПК РФ и признаны незаконными бездействия должностных лиц УВД по <данные изъяты>, выразившееся в проведении ненадлежащей проверки по заявлению Ф от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности сотрудников отделения «В».
ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателем УВД по <данные изъяты> С было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу №.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателем УВД по <данные изъяты> И было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу №
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <данные изъяты> Й в рамках материалов были вынесены два постановления об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки, и вновь были даны указания.
Доводы заявителя о бездействии УВД по <данные изъяты> при рассмотрении заявления Ф от ДД.ММ.ГГГГ и о невыполнений письменных указаний заместителя прокурора <данные изъяты> нашли свое подтверждение.
Учитывая, что с момента поступления заявления Ф в УВД по <данные изъяты> прошло более двух лет, и учитывая объем произведенных за данный период времени проверочных мероприятий суд приходит к выводу о том, что должностными лицами УВД по <данные изъяты> было допущено незаконное бездействие, выразившееся в длительном не выполнении обязательных для исполнения письменных указаний заместителя прокурора <данные изъяты>, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами № и №
Довод заявителя о том, что в нарушение ч.4 ст.148 УПК РФ ему не были направлены копии принятых по его заявлению решений об отказе в возбуждении уголовного дела, также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами № и №, согласно которым в имеющихся уведомлениях отсутствуют какие-либо даты, указывающие на своевременное сообщение заявителю о принятом решении.
В связи с тем, что постановлениями заместителя прокурора <данные изъяты> Й от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, жалоба Ф в части принятия незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу Ф – удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие должностных лиц УВД по <данные изъяты>, выразившееся в длительном неисполнении письменных указаний заместителя прокурора <данные изъяты> о проведении надлежащей проверки по заявлению Ф от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении.
Признать незаконным бездействие должностных лиц УВД по <данные изъяты>, выразившееся в ненадлежащем извещении Ф о принятом решении по заявлению Ф от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении.
Обязать прокурора <данные изъяты> устранить допущенные нарушения.
В удовлетворении остальной части жалобы – отказать.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
г.Калининграда В.А. Кореньков
