ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 3/7-372/2010
22 ноября 2010 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бобылев А.В.
при секретаре Черкас Е.М.
заявителей Я, ЯИИ
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ Я, ЯИ и ЯИИ на постановление следователя № отдела СЧ СУ при УВД по Калининградской области Р о полном отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению ЯИИ в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 214 ч.2 УК РФ, П в совершении преступления, предусмотренного ст. 214 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Я, ЯИ и ЯИИ обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя № отдела СЧ СУ при УВД по Калининградской области Р о полном отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указали, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении требований ст. 217 УПРК РФ они обратились с заявлением к Р с просьбой не ограничивать их конституционные права, не препятствовать установлению истины и осуществлению правосудия, не дискриминировать их в праве знакомиться в полном объеме с материалами уголовных дел № и № в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователем Р было вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении их ходатайства. С данным постановлением заявители не согласились, считают, что предварительное следствие велось с грубейшими нарушениями уголовно-процессуального законодательства РФ. Просят суд признать их потерпевшими вследствие нарушения их прав, гарантированных Конституцией РФ, законодательством РФ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Конвенцией о правах ребенка, допущенного следователем № отдела СЧ СУ при УВД по Калининградской области Р, и обязать начальника № отдела СЧ СУ при УВД по Калининградской области С, а также следователя № отдела СЧ СУ при УВД по Калининградской области Р восстановить нарушенные права. Признать постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ не надлежащим образом подготовленным, не аргументированным ссылками на законодательство РФ и отменить его.
В судебное заседание от прокурора Ленинградского р-на г. Калининграда поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе Я, ЯИИ, ЯИ, так как уголовное дело № по обвинению ЯИИ по ст. 161 ч. 1, ст. 214 ч. 2 УК РФ и П по ст. 214 ч. 2 УК РФ окончено производством и ДД.ММ.ГГГГ направлено в Ленинградский районный суд г. Калининграда для рассмотрения по существу.
Заслушав заявителей Я и ЯИИ, принимая во внимание заявление ЯИ, настаивавших на рассмотрении жалобы по существу с участием прокурора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства прокурора Ленинградского района, т.е. производство по жалобе Я, ЯИИ, ЯИ подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ЯИИ по ст. 161 ч. 1, ст. 214 ч. 2 УК РФ и П по ст. 214 ч. 2 УК РФ поступило в Ленинградский районный суд г. Калининграда для рассмотрения по существу.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что предварительное расследование по уголовному делу, по которому поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, окончено, и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, данная жалоба заявителей в соответствии с УПК РФ не может быть предметом отдельной проверки при рассмотрении по существу уголовного дела судом, а поэтому производство по жалобе Я, ЯИИ, ЯИ подлежит прекращению.
Соответственно вопросы о неправомерности действий должностных лиц на стадии досудебного производства по уголовному делу, Я, ЯИИ, ЯИ вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В рамках рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ вопрос о признании заявителей потерпевшими разрешен быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по жалобе Я, ЯИ и ЯИИ на постановление следователя № отдела СЧ СУ при УВД по Калининградской области Р о полном отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению ЯИИ в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 214 ч.2 УК РФ, П в совершении преступления, предусмотренного ст. 214 ч.2 УК РФ, прекратить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья:
Копия верна:
