ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 3/7-335/2010
28 октября 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Коренькова В.А.
при секретаре Сыриной Т.С.
заявителя Т
прокурора Бондаренко И.С.
следователя Г
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Т, в интересах С, на незаконные действия следователя Г при предъявлении обвинения, по не вручению копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, по не рассмотрению ходатайств защиты,
У С Т А Н О В И Л :
Т, в интересах С, обратился в суд с жалобой на незаконные действия следователя №-го отдела СУ при УВД по <данные изъяты> Г, где указал, что С не был извещен о дне предъявления обвинения, при предъявлении обвинения С не было предоставлено время для конфиденциального обсуждения с защитником постановления о привлечении в качестве обвиняемого и подготовке к защите, С не была вручена копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого, следователем не рассмотрено ни одно из официально заявленных ходатайств. Просит суд признать данные действия незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.
С о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании заявитель Т доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд жалобу удовлетворить.
Следователь Г в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она направила уведомление начальнику ФБУ ЦЫ для сообщения С о том, что ДД.ММ.ГГГГ тому будет предъявлено обвинение, о чем также было сообщено защитнику Т Копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого была вручена через несколько дней защитнику Т, для вручения обвиняемому С Каких-либо ходатайств защитником Т по уголовному делу не заявлялось, в связи с чем они и не могли быть рассмотрены.
Прокурор Б в судебном заседании показал, что доводы жалобы являются необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ следователем было направлено уведомление обвиняемому С о предъявлении обвинения последнему ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требования УПК РФ не регламентирован срок вручения обвиняемому копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, и вручение данной копии спустя несколько дней обвиняемому С, не причиняет ущерб конституционным правам последнего. В связи с тем, что защитником Т не были заявлены какие-либо ходатайства по данному уголовному делу, доводы последнего о не рассмотрении заявленных ходатайств, являются необоснованными. Просит суд в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.172 ч.2 УПК РФ следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения.
В соответствии с требованиями ст. 172 ч.3 УПК РФ, обвиняемый, содержащийся под стражей, извещается о дне предъявления обвинения через администрацию места содержания под стражей.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ следователь Г направила уведомление начальнику ФБУ ЦЫ УФСИН РФ по <данные изъяты>, в котором обвиняемый С извещался о предъявлении обвинения по ст. 162 ч.2 УК РФ на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии журнала исходящих №го отдела СУ по <данные изъяты>, данное уведомление было отправлено ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 2467.
В соответствии с требованиями ст. 173 ч.1 УПК РФ следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения.
При таких обстоятельствах, действия следователя Г по извещению обвиняемого С о дне предъявления обвинения и по предъявлению обвинения С от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными, данными действиями не причиняется ущерб конституционным правам обвиняемого С и не затрудняется доступ последнего к правосудию.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении требований ст. 172 ч.8 УПК РФ, не была вручена обвиняемому С Сведения, свидетельствующие о вручении обвиняемому С копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах уголовного дела отсутствует, и в судебное заседания данные сведения органом следствия не представлены.
При таких обстоятельствах, действия следователя Г по не вручению обвиняемому С копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными.
Доводы заявителя Т о не рассмотрении следователем Г заявленных по делу ходатайств, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо ходатайства, заявленные стороной защиты. Суду не были представлены сведения о наличии каких-либо ходатайств со стороны защиты по данному уголовному делу, которые не были рассмотрены следователем, в связи с чем отсутствует предмет судебного разбирательства в данной части жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу Т, в интересах С, удовлетворить в части.
Признать необоснованными действия следователя №-го отдела СУ при УВД по <данные изъяты> Г по не вручению обвиняемому С копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать руководителя СУ при УВД по <данные изъяты> устранить допущенное нарушение.
В удовлетворении остальной части жалобы – отказать.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течении 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков
