ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 3/7-57/2010
7 апреля 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Бобылёва А.В.
при секретаре Бондаренко Э.А.
при участии прокурора Бурковой Т.В., Кинкович Т.В.
представителя СУ при УВД по г. Калининграду Петросян Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Тогоевой Т.Т. в интересах А о признании незаконным постановления следователя СО при ОВД по Ленинградскому р-ну г. Калининграда Р о полном отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Адвокат Тогоева Т.Т. в интересах А обратилась в соответствии со ст.125 УПК РФ в суд с жалобой о признании незаконным постановления следователя СО при ОВД по Ленинградскому р-ну г. Калининграда Р о полном отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, где указала, что следователь незаконно в ходе расследования уголовного дела по обвинению А по ст.264 ч.2 УК РФ, вопреки наличию в деле различных по своему содержанию заключений экспертов по факту наезда Ана пешехода, полностью отказал в удовлетворении её ходатайства о назначении повторной комиссионной экспертизы.
В судебном заседании адвокат Тогоева Т.Т. требования жалобы поддержала и просила суд её удовлетворить по изложенным мотивам.
Представитель прокуратуры Ленинградского р-на г. Калининграда не согласилась с требованиями адвоката Тогоевой Т.Т., отметив, что следователем в ходе расследования уголовного дела по обвинению А на законных основаниях было отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Тогоевой Т.Т. о назначении повторной комиссионной экспертизы по факту наезда А на пешехода, т.к., при наличии в материалах дела заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у следователя отсутствовали основания, предусмотренные ст.207 УПК РФ, для назначения повторной экспертизы, о чём свидетельствуют представленные материалы уголовного дела. Исходя из этого, представитель прокуратуры считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Представитель СУ при УВД по г. Калининграду просила отклонить жалобу адвоката Тогоевой Т.Т.
Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, включая материалы уголовного дела № по обвинению А по ст.264 ч.2 УК РФ, судом установлено, что в ходе расследования данного уголовного дела следователем Р на законных основаниях было отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Тогоевой Т.Т. о назначении повторной комиссионной экспертизы по факту наезда А на пешехода. Данный вывод суда основывается на том, что при наличии в уголовном деле заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у следователя фактически отсутствовали основания, предусмотренные ст.207 УПК РФ, для назначения повторной экспертизы, о чём свидетельствуют представленные материалы уголовного дела. При этом, по мнению суда, следователем при вынесении указанного постановления не было допущено нарушений норм УПК РФ, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам А по доступу к правосудию, тем более, что в соответствии со ст.ст.86, 88 УПК РФ вопрос собирания доказательств, их достаточности относится на стадии предварительного расследования к компетенции следователя, в производстве которого находится уголовное дело. Вместе с тем, в настоящее время предварительное расследование по уголовному делу по обвинению А не завершено. Исходя из изложенных обстоятельств, в жалобе адвоката Тогоевой Т.Т. суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В жалобе адвоката Тогоевой Т.Т. в интересах А о признании незаконным постановления следователя СО при ОВД по Ленинградскому р-ну г. Калининграда Р о полном отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья Ленинградского райсуда:
