19 мая 2010 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бобылёв А.В.
при секретаре Бондаренко Э.А.
с участием прокурора Кинкович Т.А.
заявителя Л
представителя заявителя С
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Л о признании постановления следователя СО при ОВД Ленинградского района г. Калининграда Я о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД Ленинградского района г. Калининграда Я было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Л, в деяниях которой, по мнению следователя, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ.
Л обратилась в суд с жалобой о признании незаконным данного постановления о возбуждении уголовного дела, где указала, что в нарушение ст.50 Конституции РФ, где указано, что никто не может быть повторно осуждён за одно и то же преступление, ДД.ММ.ГГГГ следователь СО при ОВД Ленинградского района г. Калининграда Я вынесла постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неё. При этом указанное постановление следователем было вынесено несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ она уже была осуждена Ленинградским райсудом г. Калининграда по ч.3 ст.160 УК РФ по тому же обвинению, т.е. по которому в настоящее время ведётся предварительное следствие, а именно, по факту присвоения ею денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».
В судебном заседании заявитель и её представитель адвокат С поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили суд жалобу удовлетворить, признать постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Представитель прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда Кинкович Т.А. в судебном заседании показала, что с доводами жалобы Л не согласна, так как постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно. Поводом к возбуждению уголовного дела послужила проведенная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Просила суд в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба представителя заявителя Л не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В судебном заседании, согласно имеющимся материалам дела, установлено, что в соответствии со ст. 146 УПК РФ поводом и основанием к вынесению ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД Ленинградского района г. Калининграда Я, с учётом требований ст. 144 УПК РФ, постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Л по ст. 160 ч. 3 УК РФ послужил ОМ № по факту присвоения и растраты последней денежных средств. При этом, исходя из совокупности исследованных письменных материалов, усматривается, что перед вынесением обжалуемого постановления следователем, исходя из указанных документов, была проведена полная и объективная проверка. Таким образом, данные действия следователя находятся в полном соответствии со ст. ст. 86, 88 УПК РФ, где указано, что вопрос собирания доказательств, их достаточности относится на стадии предварительного расследования к компетенции следователя, в производстве которого находится уголовное дело.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, следователь СО при ОВД Ленинградского района г. Калининграда Я ДД.ММ.ГГГГ при наличии достаточных данных, т.е. материалов проверки ОМ №, правомерно и с учётом требований ст.ст. 140, 145, 146 УПК РФ, вынес обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ в отношении Л, в связи с чем оснований к признанию незаконным указанного постановления не имеется. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Л ДД.ММ.ГГГГ не осуждалась Ленинградским райсудом г. Калининграда по ч.3 ст.160 УК РФ по тому же обвинению, по которому в настоящее время ведётся предварительное следствие.
При этом, по мнению суда, следователем при вынесении данного постановления не было допущено нарушений норм УПК РФ, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам Л по доступу к правосудию.
С учётом изложенного, постановление следователя СО при ОВД Ленинградского района г. Калининграда Я о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, в отношении Л от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы Л о признании постановления следователя СО при ОВД Ленинградского района г. Калининграда Я о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отказать.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда А.В. Бобылёв
