РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Ласко О.Л. Дело № 33-2426/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2011 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Быстровой М.А., Зеленского А.М.
при секретаре Михалко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Дюранова А.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 28 февраля 2011 года, которым исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворены.
Суд признал вымороченным имуществом квартиру № дома № по <адрес>.
Признал за администрацией городского округа «Город Калининград» право собственности на однокомнатную квартиру № дома № по <адрес>.
Выселил Дюранова А.В. из квартиры № дома № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Суд в удовлетворении исковых требований Дюранова А.В. к администрации ГО «Город Калининград» о признании права пользования квартирой № дома № по <адрес> - отказал.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., объяснения представителя Дюранова А.В. - Аванесян С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности Чумичевой О.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дюранов А.В. обратился в суд к администрации ГО «Город Калининград» с иском о признании права пользования и проживания в жилом помещении - квартире № дома № по <адрес> на условиях социального найма. В обоснование заявленных требований указал, что в спорное жилое помещение он был вселен как член семьи Д. в мае 1996 года на основании обменного ордера № от 30.05.1996 г. Д. умерла 13.07.2009 г., а он продолжает проживать в квартире № дома № по <адрес>.
Обменный ордер был оформлен и выдан его супруге Д. в установленном законом порядке и никем не оспаривался.
В соответствии с названным обменным ордером был произведен обмен жилыми помещениями между Д., проживавшей на условиях договора найма в квартире по адресу: <адрес>, и Л., проживавшей на условиях договора найма в квартире по адресу: <адрес>. При этом жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Д. на основании решения жилищной комиссии в/ч № от 08.10.1982 г.
Возникновение у Л. права пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма при оформлении обмена жилыми помещениями не проверялось. Полагает, что данное жилое помещение было предоставлено Л. органом местного самоуправления как выморочное имущество после смерти 25.01.1994 году собственника квартиры Е., у которой отсутствовали наследники.
Факт произведенного обмена указанных выше жилых помещений подтверждается сведениями, внесенными в поквартирные карточки этих квартир; регистрацией в установленном законом порядке Д. по спорному жилому помещению; заключенным 21.06.1996г. между администрацией Л. района г. К. и Л. договором приватизации другого жилого помещения - квартиры № дома № по <адрес>, а также тем, что на протяжении длительного времени (более 10 лет) право пользования и проживания в спорной квартире Д. никем не оспаривалось.
Отсутствие в архиве управления учета найма жилья администрации городского округа «Город Калининград» корешка указанного выше обменного ордера само по себе не опровергает факта оформления и выдачи в установленном законом порядке ордера. Документы по спорному жилому помещению были ранее истребованы по уголовному делу №.
С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, истец полагает, что Д. как нанимателем жилого помещения - квартиры № дома № по <адрес>, был произведен обмен занимаемого жилого помещения с Л. как нанимателем жилого помещения - квартиры № дома № по <адрес>, в связи с чем у Д. возникло право пользования и проживания в спорном жилом помещении на условиях договора найма. Соответственно, в связи с тем что он с 1989 года являлся членом семьи Д. - супругом, постоянно проживающим вместе с нанимателем Д. сначала в квартире № дома № по <адрес>, а затем в квартире № дома № по <адрес>, обмен жилыми помещениями был произведен Д. с его согласия, у него в силу ст. 53ЖК РФ возникло равное с Д. право пользования и проживания в спорном жилом помещении, которое им не утрачено до настоящего времени.
Отсутствие у него регистрации по спорному жилому помещению и наличие формальной регистрации в общежитии на ул. Я. г. К. не исключают возникновение у него права пользования и проживания на условиях договора найма спорным жилым помещением, поскольку с 1996 года постоянно он (Дюранов) проживал в спорной квартире, нёс бремя содержания и обслуживания жилого помещения, тогда как его регистрация в общежитии является формальной, без возникновения права проживания и пользования какой-либо комнатой.
Просил признать за ним право пользования и проживания в жилом помещении - квартире № в доме № по <адрес> на условиях социального найма.
Администрация ГО «Город Калининград» обратилась в суд со встречным иском к Дюранову А.В., указав, что однокомнатная квартира № дома № по <адрес> принадлежала на праве собственности Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании договора приватизации № от 14.09.1992 года. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями К. отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 02.10.2009 года.
Согласно копии записи акта о смерти № от 26.01.1994 года Е. умерла, на момент смерти проживала по <адрес> с 1950 года.С момента смерти до настоящего времени за оформлением наследственных прав к имуществу Е. никто не обращался, наследственного дела в отношении имущественных прав наследования по отношению к указанному лицу не имеется. Ввиду отсутствия у наследодателя Е. наследников, как по закону, так и по завещанию,имущество умершего считается выморочным и в соответствии со ст. 1151 ГК РФ должно перейти в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а также подлежит включению в муниципальный жилищный фонд социального использования.
В настоящее время установлено, что в спорной квартире проживает Дюранов А.В. - супруг Д., которая с 1996 года по момент своей смерти 13.07.2009 года была зарегистрирована в квартире № дома № по <адрес>. Д. не относилась к числу наследников Е., соответственно никаких прав по пользованию указанным жилым помещением не приобрела, собственником помещения не являлась. Регистрация Д. была произведена в спорное жилое помещение спустя 2 года после смерти правообладателя - Е.
В связи с указанными обстоятельствами администрация городского округа «Город Калининград» просила суд признать спорную квартиру выморочным имуществом, признать за администрацией право собственности на квартиру, выселить Дюранова А.В. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Суд вынес изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Дюранов А.В. просит решение отменить и вынести новое решение, которым признать за ним право пользования квартирой № дома № по <адрес>, а в удовлетворении встречного иска о признании указанной квартиры выморочным имуществом, признании права собственности на нее за МО ГО «Город Калининград» и выселении Дюранова А.В. без предоставления другого жилого помещения отказать. Продолжает настаивать на доводах, изложенных в иске. Считает, что администрация городского округа «Город Калининград» пропустила срок исковой давности по встречному требованию о выселении Дюранова А.В.из спорного жилого помещения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Согласно ч. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установлено, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 13 августа 2010 года Дюранову А.В. в иске к администрации городского округа «Город Калининград» о признании права собственности в порядке наследования на квартиру отказано.
При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что квартира № дома № по <адрес> принадлежит Е. на праве собственности.
Основанием возникновения этого права является договор приватизации, заключенный в 1992 году.
25 января 1994 года Е., постоянно проживающая в квартире № дома № по <адрес>, умерла.
Наследственное дело к имуществу умершей Е. нотариусом не заводилось.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, в силу ст. 1151 ГК РФ, признал квартиру № дома № по <адрес> выморочным имуществом и признал за администрацией городского округа «Город Калининград» на нее право собственности.
Отказывая в удовлетворении заявленного Дюрановым А.В. иска о признании права пользования квартирой № дома № по <адрес>, суд, установив все обстоятельства возникшего спора, с учетом установленных обстоятельств вышеназванным решением Ц. районного суда г. К., пришел к правильному выводу о том, что Дюранов А.В. и его супруга Д. вселились в спорную квартиру без законных на то оснований, на момент вселения собственником данной квартиры являлась умершая Е., наследственное дело к имуществу которой не заводилось.
Такая позиция суда подробно мотивирована в решении.
Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст.67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.
Доводы Дюранова А.В. о том, что обмен квартирами между Д. и Л. был совершен на законных основаниях, о чем свидетельствует запись в лицевом счете квартиросъемщика Л. №, судом правильно не были признаны обоснованными, поскольку из ответа территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в К. области, а также пояснений представителя администрации городского округа «Город Калининград» информации о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность не имеется, а факт обмена указанной квартиры документального подтверждения не нашёл.
Более того, совокупность приведённых и установленных судом обстоятельств дела свидетельствует о невозможности производства подобного обмена в 1996 году, поскольку собственник одной из квартир Е. умерла в 1994 году. Указанные обстоятельства были установлены вступившим в силу судебным актом.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что Дюранов А.В. в силу ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент его вселения в спорное жилое помещение, не приобрёл право пользования спорным жилым помещением. Указанным выше судебным решением установлено, что Дюранов А.В. и его супруга Д. вселились в квартиру № дома № по <адрес> без законных на то оснований.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе Дюранову А.В. в удовлетворении требований о признании права пользования квартирой № дома № по <адрес> является законным и обоснованным.
Учитывая, что Дюранов А.В. вселился в спорную квартиру без согласия собственника жилого помещения, т.е. без законных на то оснований, он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда в указанной части является законным и обоснованным.
Доводы Дюранова А.В. о пропуске администрацией ГО «Город Калининград» срока исковой давности не основаны на законе.
В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы в судебном заседании и могли бы повлиять на выводы суда.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего жилищного спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, кассационная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
