РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Котышевский С.Ю. Дело № 33-2350/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2011 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Костикова С.И.
судей: Алферовой Г.П., Зинченско С.В.
при секретаре: Минченко И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «АЛЬФА-БАНК» в лице операционного офиса «Калининградский» в г. Калининграде Филиала «С.» на заочное решение Центрального районного суда г. Калининграда от 7 февраля 2011 года, которым с Попивщего А.А. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 41710 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1381 руб. 13 коп., а всего 43091 руб. 28 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «АЛЬФА-БАНК» - отказано.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения представителя ОАО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности Ярмушко Т.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения Попивщего А.А., полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Попивщему А.А. о взыскании кредитной задолженности, указав, что 13 июля 2007 года между банком и Попивщим А.А. было подписано соглашение о кредитовании на получение потребительской карты №, на основании которого ему в кредит было перечислено 61500 руб. под 19,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей 13 числа каждого месяца. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, то есть действиями по активации кредитной карты ответчик подтвердил свое согласие с тем, что обслуживание потребительской карты осуществляется банком в соответствии с общими условиями и тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК». Таким образом, ответчик согласился с условиями кредитного предложения и принял их. После активации карты ответчик начал активно ею пользоваться, совершая расходные и приходные операции, что подтверждается выписками по счету.
По состоянию на 9 августа 2010 года задолженность по кредитной карте составила 64254 руб. 24 коп., из них: просроченный основной долг - 59439 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом - 264 руб. 92 коп., комиссия за обслуживание счета - 4549 руб. 99 коп., в связи с чем истец просил взыскать с Попивщего А.А. задолженность по кредитной карте в указанном размере.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО «АЛЬФА-БАНК» просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправомерность исключения судом из размера задолженности суммы комиссии за ведение счета потребительской карты и суммы неустоек и штрафных санкций за несвоевременное погашение кредита, ранее уплаченных заемщиком в пользу банка. Указывает, что судом сделан ошибочной вывод о том, что установленная кредитным соглашением комиссия за ведение счета потребительской карты является комиссией за ведение ссудного счета. Между тем данная комиссия взыскивается за обслуживание потребительской карты, и фактически представляет собой комиссию за ведение банковского счета заемщика (счета потребительской карты), по которому заемщик вправе осуществлять различные расходные операции, в том числе по снятию-внесению наличных денег и т.д. Также отмечает, что ответственность заемщика за несвоевременное погашение платежей по соглашению о кредитовании потребительской карты предусмотрена п. 7 Общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты. Поскольку заемщиком в течении периода кредитования счета неоднократно нарушались сроки и порядок погашения кредита, в соответствии с п. 5.10 Общих условий им оплачивались неустойки и штрафы, начисленные согласно Тарифам банка и разделу 7 Общих условий, однако суд неправомерно освободил ответчика от уплаченных им сумм неустоек, притом что последний не оспаривал порядок и основания их начисления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО "Альфа-Банк" направил Попивщему А.А. кредитное предложение, которым предложил заключить с банком соглашение о потребительской карте, в рамках которого банк откроет счет потребительской карты № и осуществит его кредитование.
Соглашение о потребительской карте считается заключенным между банком и клиентом с даты активации потребительской карты. Размер лимита овердрафта сообщается в момент активации карты. Процентная ставка за пользование кредитом 19, 9 % годовых. Комиссия за обслуживание счета потребительской карты 1,99 % от суммы задолженности по основному долгу по кредиту ежемесячно. Обслуживание потребительской карты осуществляется в соответствии с общими условиями по потребительской карте и тарифами, размещенными на сайте банка.
13 июля 2007 года кредитная карта была активирована Попивщим А.А., ему установлен лимит овердрафта в размере 61500 руб.
При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из того, что согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ направленное в адрес Попивщего А.А. кредитное предложение является офертой, а совершение истцом действий по активации потребительской карты в соответствии с п. 4 ст. 434 ГК РФ признается акцептом, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ между банком и Попивщим А.А. заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты №, предусматривающее открытие счета потребительской карты и его кредитование на условиях, изложенных в кредитном предложении.
Согласно представленным выпискам по счету банк предоставил Попивщему А.А. кредит в сумме 61500 руб., перечислив его на счет потребительской карты, между тем Попивщий А.А. несвоевременно и не в полном объеме исполнял обязанности по внесению платежей в погашение кредита, а с 27 декабря 2008 года вообще перестал вносить платежи на счет потребительской карты, вследствие чего по состоянию на 14 июля 2010 года образовалась задолженность в сумме 64254 руб. 24 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 59439 руб. 33 коп.; задолженность по процентам - 264 руб. 92 коп.; задолженность по комиссии за обслуживание счёта - 4549 руб. 99 руб.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с Попивщего А.А. в пользу банка, суд исходил из того, что условие о взыскании комиссии за обслуживание счета потребительской карты согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ не основано на законе и является нарушением прав потребителей, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГК РФ из размера задолженности суд исключил сумму задолженности по комиссии за обслуживание счета потребительской карты - 4549 руб. 99 коп. и уменьшил размер задолженности на сумму ранее уплаченной комиссии за весь период обслуживания счета - 15764 руб. 86 коп.
Поскольку возможность взимания банком комиссии обусловлена выдачей кредита, а сумма комиссии поставлена в зависимость от размера кредитной задолженности, суд пришел к выводу о том, что фактически банк взимал комиссию за обслуживание ссудного счёта, что противоречит вышеприведенным нормам закона.
С такими выводами суда коллегия согласиться не может.
Так, Попивщему А.А. был открыт счет потребительской карты №, указанный в кредитном предложении.
Согласно п.п. 2.1., 2.3 Общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты банк открывает клиенту счет потребительской карты, за обслуживание которого ежемесячно взимает комиссию в соответствии с тарифами (согласно кредитному предложению - 1, 99% от суммы использованного кредита).
Как видно из преамбулы Общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты, счет потребительской карты - это счет, открываемый клиенту для учета операций, предусмотренный общими условиями по потребительской карте.
В соответствии с п. 2.4. Общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты по счету потребительской карты клиент вправе совершать следующие операции: расходные операции с использованием потребительской карты в различных торгово-сервисных предприятиях города, операции по снятию-внесению наличных денежных средств на счет потребительской карты, операции по погашению кредита.
Согласно п.п. 1.5, 2.3. главы 1 Положения Центрального Банка РФ № 266-П от 24 декабря 2004 года «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством РФ.
Открытие счета потребительской карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами гл. 45 ГК РФ, поскольку фактически сторонами заключается договор банковского счета.
В соответствии со статьей 845, 848 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как предусмотрено п. 1 ст. 850 ГК РФ, в соответствии с договором банковского счета банк вправе осуществлять платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
По смыслу вышеприведенных норм предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, отграничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не может служить признаком, позволяющим выделить договор, заключаемый между банком и владельцем карты, в качестве самостоятельного вида, отличного от договора банковского счета.
Фактически по своему содержанию соглашение о потребительской карте, заключенное между банком и Попивщим А.А., содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета.
Кроме того, в соответствии с п. 3.2. "Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками", утвержденного ЦБ РФ 26 июня 1998 года N 39-П, а также п. 4.53 Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П, банком с целью учета средств, поступающих в погашение кредита от Попивщего А.А., дополнительно был открыт внутренний ссудный счет №. За ведение указанного счета комиссия не взималась.
При таких обстоятельствах открытый Попивщему А.А. счет потребительской карты № не является ссудным, а комиссия за его обслуживание по своей правовой природе отличается от комиссии за ведение ссудного счета.
Условие о взимании комиссии за ведение банковского счета физических лиц не противоречит требованиям закона «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Поскольку условие о взимании комиссии за обслуживание счета потребительской карты в размере 1, 99% было указано в кредитном предложении, Попивщий А.А., акцептовав его, выразил согласие со всеми его условиями, следовательно, заключенный договор полностью соответствует требованию п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
То обстоятельство, что размер комиссии за обслуживание карты установлен от общей суммы задолженности по кредитной карте, а не от количества проведенных по ней операций, не свидетельствуют о нарушении прав Попивщего А.А., как потребителя.
Так, согласно ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности к банковским операциям (операциям кредитной организации) относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии со ст. 29 вышеуказанного Закона, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом. В договоре должна быть указана стоимость банковских услуг (ст. 30 Закона).
Таким образом, вышеприведенными нормами не ограничивается право банка на установление комиссионного вознаграждения за обслуживание банковского счета физического лица, при этом способ исчисления такого вознаграждения (в процентах от какой-либо суммы остатка по счету, твердой суммы за совершение операции в зависимости от ее вида и т.д.) также не регламентирован, следовательно, банки свободы в установлении размера тарифов и способах их определения.
Учитывая изложенное, законных оснований для признания условия договора о взыскании комиссии за обслуживание банковского счета потребительской карты недействительным, и, соответственно, уменьшения размера задолженности Попивщего А.А. по соглашению о кредитовании на сумму задолженности по комиссии (4549 руб. 99 коп.) и сумму ранее уплаченной комиссии за весь период обслуживания счета ( 15764 руб. 86 коп.), а всего на сумму - 20314 руб. 85 коп., не имелось.
Кроме того, уменьшая подлежащий взысканию с ответчика размер задолженности на сумму ранее уплаченных Попивщим А.А. неустоек за несвоевременную уплату основного долга, процентов, комиссии и штрафа за образование просроченной задолженности на общую сумму 2229 руб. 24 коп., суд исходил из того, что письменное соглашение о неустойке между банком и Попивщим А.А. в соответствии со ст. 331 ГК РФ не заключалось, в связи с чем условия соглашения о кредитовании в части уплаты Попивщим А.А. указанных неустоек и штрафа не соответствуют закону и являются недействительными.
Между тем коллегия не может согласиться с правильностью таких выводов.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Исходя из вышеприведенных норм и принимая во внимание, что Попивщим А.А. были совершены действия по активации потребительской карты, безусловно свидетельствующие об акцепте кредитного предложения, достаточных оснований полагать, что между банком и ответчиком не была соблюдена письменная форма договора, в том числе содержащего условия о неустойках, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для уменьшения размера кредитной задолженности на сумму комиссии за обслуживание счета потребительской карты - 20314 руб. 85 коп. и сумму ранее уплаченных неустоек - 2229 руб. 24 коп., не имелось, в связи с чем находит решение подлежащим изменению, увеличив размер задолженности, подлежащей взысканию с Попивщего А.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк», с 41710 руб. 15 коп. до 64254 руб. 24 коп., а госпошлины с 1381 руб. 13 коп. до 2127 руб. 63 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Центрального районного суда г. Калининграда от 7 февраля 2011 года изменить, увеличив взысканный с Попивщего А.А. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» размер задолженности по соглашению о кредитовании с 41710 руб. 15 коп. до 64254 руб. 24 коп., расходы по госпошлине с 1381 руб. 13 коп. до 2127 руб. 63 коп.
Председательствующий
Судьи
