РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Эльзессер В.В. Дело № 33 - 2459/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2011 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.

судей Быстровой М.А., Зеленского А.М.

с участием прокурора Мяшиной З.А.

при секретаре Михалко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению Гусевского городского прокурора Калининградской области на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 декабря 2010 года, которым отказано в заявлении и.о. Гусевского городского прокурора Калининградской области в интересах О., Б. к Государственному учреждению - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГУ «Центр социальной поддержки населения» об обязании предоставить путевку на санаторно-курортное лечение.

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., заключение прокурора Мяшиной З.А., поддержавшей доводы кассационного представления, представителя Государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Радченко В.В., возражавшей, против доводов кассационного представления прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора Гусевской городской прокуроры Калининградской области в интересах О., Б. обратился в суд с заявлением к Государственному учреждению – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании предоставить путевку на санаторно-курортное лечение, обосновав его тем, что О. и Б., являются инвалидами третей группы и имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе на предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение. В августе 2008 года Б., и в феврале 2009 года О. обратились с письменным заявлениями к ответчику о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение. Однако в 2009 году О. и Б. государственным учреждением - Калининградским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации соответствующие путевки выделены не были в связи с недостаточным финансированием.

Просил возложить обязанность на государственное учреждение - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации предоставить О. и Б. путевки на санаторное лечение.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационном представлении Гусевский городской прокуратур Калининградской области просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на нарушение норм процессуального права в связи с неизвещением истцов о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационном представлении, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 названной нормы установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как разъяснено в пункте 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела извещения о назначении к разбирательству настоящего дела на 16 часов 30 минут 13 декабря 2010 года, направленные судьей 03 декабря 2010 года заказной почтой с уведомлением, поступили в адрес и.о. Гусевского городского прокурора, истцов Б. и О. 10 декабря 2010 года, что подтверждается уведомлениями о вручении и личными подписями получателей.

Таким образом, требования закона о порядке извещения истцов о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции выполнены, в связи с чем нарушений норм процессуального права не имеется.

Фактические обстоятельства дела прокурором не оспариваются.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в кассационном порядке, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи