РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Оксенчук Ж.Н. Дело № 33- 2039 2011г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2011года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.

судей Чернышевой И.П., Агуреевой С.А.

при секретаре Михалко А.В.

рассмотрела воткрытом судебном заседании 11 мая 2011года дело по кассационным жалобам Дерябина П.И., Дерябиной Т.А., В., редакции газеты «Дворник» на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 февраля 2011г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично:

признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Дерябина П.И., Дерябиной Т.А. следующие сведения:

«От деятельности ООО «П.», которым руководили Т. и П. Дерябины, пострадали десятки калининградцев- лишились жилья и средств к существованию. Обманутые люди уже почти 10 лет штурмуют кабинеты чиновников, милиционеров и прокуроров»; «черных маклеров»;

«Дерябины находили пьющих людей и отвозили их работать к себе в дом в п.Ф. П. района, продавали их жилье и покупали им жилые помещения намного меньше и дешевле».

Обязать редакцию газеты «Дворник» опровергнуть распространенные сведения, сообщив в газете «Дворник» о том, что не соответствуют действительности сведения:

«От деятельности ООО «П.», которым руководили Т. и П. Дерябины, пострадали десятки калининградцев - лишились жилья и средств к существованию. Обманутые люди уже почти 10 лет штурмуют кабинеты чиновников, милиционеров и прокуроров»; «черных маклеров»;

«Дерябины находили пьющих людей и отвозили их работать к себе в дом в п.Ф. П. района, продавали их жилье и покупали им жилые помещения намного меньше и дешевле».

Взыскать с редакции газеты «Дворник» в пользу Дерябина П.И. и Дерябиной Т.А. компенсацию морального вреда по 3000 рублей каждому.

Взыскать с В. в пользу Дерябина П.И. и Дерябиной Т.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей каждому.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Заслушав доклад судьи Чернышевой И.П., объяснения Дерябина П.И., В., представителя редакции газеты «Дворник», поддержавших доводы своих кассационных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы Дерябины обратились в суд с иском к редакции газеты «Дворник», к В. о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда. В обоснование указали, что В. признана потерпевшей по возбужденному в отношении них в 2007 году уголовному делу. Уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления. С целью оказания незаконного воздействия на мнение лиц, осуществляющих предварительное следствие, В., используя возможности газеты «Дворник», распространяет сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов в средствах массовой информации. Так, в газете «Дворник» № (№) за ДД.ММ.ГГГГ была опубликована статья, продублированная в Интернете, в которой распространены, по их мнению, не соответствующие действительности пророчащие их следующие сведения:

1. «от деятельности ООО «П.» Т. и П. Дерябиных пострадали десятки калининградцев - лишились жилья и средств к существованию. Обманутые люди уже почти 10 лет штурмуют кабинеты чиновников, милиционеров и прокуроров»;

2. называют Дерябиных «черными маклерами».

Истцы указывали, что понятие «черное» означает незаконное, неправомерное занятие коммерческой деятельностью, которой они не занимаются, поэтому такое утверждение в статье является ложным, не соответствует действительности.

3. «Дерябины находили пьющих людей и отвозили их работать к себе в дом в пос. Ф. П. района, продавали их жилье и покупали им жилые помещения намного меньше и дешевле».

В процессе рассмотрения дела Дерябины дополнили требования, указав, что не соответствуют действительности, порочат их честь, достоинство и деловую репутацию, также следующие сведения:

4.      «зато у одного потерпевшего и у сотрудника «П.», которые дали показания против Дерябиной, при странных обстоятельствах сгорели личные автомобили».

Истцы ссылались на то, что автор не проверил правдивость этой информации, по существу обвинив истцов в совершении преступлений, ими не совершенных.

5. « Удивительное стечение обстоятельств - ни денег, ни квартиры, к тому же два трупа».

Истцы полагали, что автор необоснованно связывает события исчезновения денег, выбытия квартиры, наступления смертей с неправомерной деятельностью истцов, чего в действительности не имело места.

6. «Вскоре выяснилось, что Дерябина со Т. не расплатилась и тот стал оспаривать сделку в суде. В ноябре 2002 года Т. рассказал одной из Калининградких газет о том, что его похищали сотрудники милиции, а затем познакомили его с Дерябиной, которая и занялась продажей его квартиры»;

7.      «свидетель Л. якобы рассказала, что в 2006 году обратилась к Дерябиным, желая купить квартиру. Заплатила задаток 45000 рублей после этого увидела передачу по телевидению и отказалась от дальнейшего сотрудничества с ними. Задаток ей не вернули.»;

8. «При этом ее бывшая подруга как будто бы скрыла от следствия то, что сама зависела от Дерябиной, после этих показаний Дерябина вернула С. деньги».

Заявители полагали, что авторы утверждают о неблаговидных, аморальных поступках истцов, совершение ими преступлений, тем самым порочат их честь, достоинство и деловую репутацию. Поэтому просили признать вышеуказанные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Дерябина П.И. и Дерябиной Т.А., обязать ответчиков опровергнуть распространенные сведения, сообщив в газете «Дворник» и сети Интернет, что они не соответствуют действительности, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по 1200000 руб.

В судебном заседании истцы и их представитель в дополнение пояснили, что ответчикам достоверно было известно о том, что уголовное дело в отношении них прекращено за отсутствием состава преступления, и что на момент данной публикации было вынесено несколько решений судом, которыми были признаны не соответствующими действительности определенные сведения.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Дерябин П.И. и Дерябина Т.А. просят решение суда отменить и их требования удовлетворить в полном объеме, считая незаконным отказ в удовлетворении части их требований в отношении высказываний ответчиков в статье, приведенных в иске в п.4-8, также указывают на то, что взысканная судом компенсация морального вреда необоснованно занижена.

В кассационной жалобе В. просит решение суда отменить, оспаривая его в удовлетворенной части иска Дерябиных, ссылалась на то, что она сама статью не составляла, а передавала в редакцию для информации лишь копии официальных документов из гражданских и уголовных дел, что сведения в статье о наличии большого числа лиц, считающих себя пострадавшими от деятельности Дерябиных соответствуют реальности, что данная в статье оценка деятельности Дерябиных, как «Черные маклеры», с учетом отрицательного отношения к их действиям пострадавших лиц представляется оправданной. Суд же, по ее мнению, решение об удовлетворении иска Дерябиных постановил без учета данных обстоятельств.

В кассационной жалобе редакция газеты «Дворник» также просит решение суда в удовлетворенной части иска отменить и отказать Дерябиным в удовлетворении требований в полном объеме, указывая на то, что первая оспариваемая истцами фраза соответствует действительности и касается деятельности юридического лица, фраза «черных маклеров» не подлежит опровержению, третья оспариваемая фраза- это процитированные газетой показания свидетеля из судебного решения и она не является порочащей.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит данное решение суда подлежащим отмене в удовлетворенной части иска, а в остальной части подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу же ст.29 Конституции РФ гарантируется свобода выражения мнения гражданином.

Как видно из материалов дела, в газете «Дворник » № за ДД.ММ.ГГГГ под заголовком <данные изъяты> была опубликована статья о том, что «почти 10 лет калининградка В. пытается наказать черных маклеров и вернуть полмиллиона рублей, на которые она хотела купить квартиру». Высказывания, перечисленные в исковом заявлении в п.1-8, Дерябины и считают распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходил из того, что сведения, перечисленные в исковом заявлении под пунктами 1, 2, 3 не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Дерябина П.И. и Дерябиной Т.А., поскольку содержат утверждения о нарушении ими действующего законодательства, совершении ими нечестных поступков, неправильном поведении, о недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, а ответчики доказательств, подтверждающих достоверность данных сведений, суду не представили.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку эти высказывания являются оценочным суждением ответчиков относительно деятельности Дерябиных, они оправданно носят негативный характер исходя из имеющихся судебных решений о взыскании как с ООО «П.», генеральным директором которого являлся Дерябин П.И., так и с самого Дерябина П.И. значительных денежных сумм в пользу граждан, из материалов уголовных дел, возбуждавшихся в отношении Дерябиных по факту мошеннических действий по заявлениям потерпевших М., В., П., Ю., Щ. и других лиц, из письменных обращений многих физических лиц в правоохранительные органы по вопросам неправомерного завладения ответчиками их денежными средствами. Данные высказывания не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов.

Кроме того, сведения о том, что « от деятельности ООО «П.», которыми руководили Т. и П. Дерябины, пострадали десятки калининградцев - лишились жилья и средств к существованию. Обманутые люди уже почти 10 лет штурмуют кабинеты чиновников, милиционеров и прокуроров», названные в исковом заявлении под п.1, касаются фактически деятельности юридического лица –ООО «П.», а не именно истцов Дерябиных.

Указанные же в п.3 сведения, что «Дерябины находили пьющих людей и отвозили их работать к себе в дом в пос. Ф. П. района, продавали их жилье и покупали им жилые помещения намного меньше и дешевле» являются цитированием свидетельских показаний из решения Л. районного суда г. К. от 4 августа 2008г. по иску Дерябиных к другим ответчикам, в том числе к редакции газеты «Р.» (л.д.15), в связи с чем ответчики по данному делу не несут ответственности за распространение этих сведений.

Таким образом, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска в этой части, так как эти распространенные сведения не являются порочащими, оскорбляющими истцов, подлежащими опровержению в соответствии со ст.152 ГК РФ. Соответственно отсутствуют основания в данном случае и для возмещения истцам компенсации морального вреда.

Поэтому решение суда в части удовлетворения иска Дерябиных подлежит отмене с вынесением кассационной инстанцией нового решения об отказе им в удовлетворении этих требований.

Что касается решения суда в остальной части, то правильность его сомнения у судебной коллегии не вызывает, поскольку отказывая Дерябиным в удовлетворении требований, касающихся указанных в исковом заявлении в п.4-8 высказываний в статье, суд обоснованно с учетом установленных материалами дела обстоятельств, пришел к выводу, что эта указанная информация либо соответствует действительности, либо не носит порочащий характер.

Довод жалобы истцов о том, что распространенные ответчиками сведения (п.4-8) касаются личной жизни истцов и порочат их, судебная коллегия находит надуманным, поэтому он не может повлечь отмену правильного решения суда в части отказа Дерябиным в удовлетворении их требований.

Руководствуясь ст.361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 февраля 2011г. в части удовлетворения иска Дерябина П.И. и Дерябиной Т.А. отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать. В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Дерябиных - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: