РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Куксенко О.П. Дело № 33 - 1666
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2011 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Шлейниковой И.П.
Судей: Зинченко С.В., Зеленского А.М.
С участием прокурора: Мяшиной З.А.
При секретаре: Елиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2011 года кассационную жалобу администрации МО «Гусевский муниципальный район» на решение Гусевского городского суда от 18 февраля 2011 года, которым исковые требования Бережного Н.А. удовлетворены. Признан незаконным и отменен пункт 6.2 постановления главы администрации МО «Гусевский муниципальный район» № от 21 октября 2010 года об отказе в предоставлении жилой площади по договору служебного найма квартиры № дома № по <адрес> Бережному Н.А. с составом семьи четыре человека. Признано за Бережным Н.А. и членами его семьи право пользования жилым помещением - квартирой № дома № по <адрес>. Обязана администрация МО «Гусевский муниципальный район» заключить с Бережным Н.А. договор служебного найма жилого помещения - квартиры № дома № по <адрес>.
В иске администрации МО «Гусевский муниципальный район» к Бережному Н.А., Бережной О.В. и выселении с несовершеннолетними детьми без предоставления другого жилого помещения из квартиры № дома № по <адрес> отказано. Взыскано с администрации МО «Гусевский муниципальный район» в пользу Бережного Н.А. в счет возмещения судебных расходов по госпошлине 200 (двести) рублей.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бережной Н.А. обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение по <адрес> ранее было предоставлено семье военнослужащего, оно было затем в 2009 году освобождено вдовой военнослужащего, на которую распространяются социальные гарантии и компенсации ФЗ «О статусе военнослужащих». Решением жилищной комиссии войсковой части № от 18 января 2010 года квартира была распределена ему, как военнослужащему, и его семье. Просил признать его право на жилое помещение квартиры № в доме № по <адрес> и обязать администрацию муниципального образования заключить с ним договор служебного найма жилого помещения.
Администрация МО «Гусевский муниципальный район» обратилась к Бережному Н.А., Бережной О.В. о выселении с несовершеннолетними детьми Е. и В. без предоставления другого жилого помещения из квартиры № дома № по <адрес>, указывая на то, что спорная трехкомнатная квартира принадлежит муниципальному жилищному фонду, находится на техническом обслуживании ООО «Ц.». До 2009 года спорное жилое помещение занимала О., которая 15 декабря 2008 года получила государственный жилищный сертификат на приобретение жилья и 11 марта 2009 года приобрела жилое помещение в г. К.. Граждане, получившие государственный жилищный сертификат, подписывают обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения в государственную или муниципальную собственность. Жилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью, распределяются жилищной комиссией администрации муниципального образования. О. является бывшим членом семьи военнослужащего, так как муж ее умер. Решением жилищной комиссии было отказано в удовлетворении ходатайства о заключении договора служебного найма с Бережным Н.А. с составом семьи четыре человека. Администрация МО «Гусевский муниципальный район» имеет право самостоятельно распределить спорное жилое помещение, права на повторное заселение квартиры военнослужащим у войсковой части не было, оснований для заключения договора служебного найма с Бережным Н.А. и его семьей не имеется. Однако семья Бережных без законных оснований вселилась в квартиру, поэтому подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе администрация МО «Гусевский муниципальный район» с решением не согласна, считая выводы суда необоснованными.
Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно справке Г. отделения К. филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» квартира № в доме № по <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество регистрация права на данную квартиру не производилась.
Как следует из материалов дела, в спорной квартире с 1998 года проживала семья военнослужащего С., имеющего выслугу 26 лет 6 месяцев, умершего в 2003 году. После его смерти в квартире осталась проживать вдова О. с двумя детьми.
Из поквартирной карточки спорного жилого помещения усматривается, что О. и дочери К. и А. сняты с регистрационного учета в июле 2009 года.
Сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что О. в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, как вдова военнослужащего, получила 15 декабря 2008 года государственный жилищный сертификат на приобретение жилья в г. К..
В соответствии с п. 14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
В связи с получением государственного жилищного сертификата О. в соответствии с взятым на себя обязательством с согласия членов своей семьи (дочерей) освободила квартиру № дома № по <адрес>.
Согласно акту, составленному представителями ООО «Ц.» 10августа 2009 года, О. сдала спорную квартиру.
Таким образом, судом правильно установлено, что спорная квартира была ранее предоставлена военнослужащему и членам его семьи, после смерти военнослужащего в ней остались проживать члены его семьи - жена и дочери, которые в 2009 году освободили указанное жилое помещение.
Суд обоснованно не согласился с доводом администрации МО о том, что О. является бывшим членом семьи военнослужащего, так как ее муж умер, а, следовательно, право на распределение квартиры принадлежит муниципалитету, а не войсковой части.
Никем не оспаривалось, что после смерти военнослужащего С. его вдова вновь брак не зарегистрировала. Государственный жилищный сертификат она также получила, как член семьи военнослужащего.
В силу п. 5 ст. 2 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей, гражданам, уволенным с военной службы. К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, относится супруга.
На основании п. 5 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
Соответствие данной нормы закона Конституции РФ проверялось Конституционным Судом РФ. Так, в правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2003 года № 453-О, указано, что военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обуславливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке их жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам. Федеральный закон «О статусе военнослужащих» устанавливает основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривая механизм реализации ими право на жилище (ст.40 Конституции РФ), в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма жилого помещения. Указано также, что законодатель, независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности, вправе установить специальный порядок их передачи (заселения) той или иной категории граждан, нуждающихся в социальной защите, в том числе военнослужащим. Возлагая на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению освободившихся жилых помещений, ранее занимаемых военнослужащими, другим военнослужащим и членам их семей, положения п.5 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» не исключают участие органов местного самоуправления в распределении таких жилых помещений, и при этом самостоятельность местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью не нарушается.
Пункт 5 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» является нормой прямого действия и означает, что жилищный фонд, занимаемый военнослужащими, закреплен законом за Министерством обороны Российской Федерации и, в случае освобождения такого фонда, подлежит заселению военнослужащими. При этом никто не вправе ограничивать военнослужащих и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией РФ и Федеральным Законом «О статусе военнослужащих».
Следовательно, вопросы распределения квартир, освобожденных военнослужащими, приравненных к ним категориями граждан, должны решаться органами Министерства обороны, в том числе жилищными комиссиями соответствующих воинских частей.
Суду представителем ФГУ «Г. КЭЧ района» предъявлены для обозрения карточка учета на спорное жилое помещение, а также книга учета жилой площади, закрепленной за Г. гарнизоном, из которых усматривается, что квартира № в доме № по <адрес> учтена, как квартира, подлежащая заселению военнослужащими.
Суд обоснованно указал на то, что войсковая часть, несмотря на принадлежность спорной квартиры к муниципальному жилищному фонду, вправе была распределить данную квартиру после освобождения ее членами семьи военнослужащего лицам из числа военнослужащих.
Истец является военнослужащим, проходит службу по контракту. Поэтому жилищная комиссия войсковой части № вправе была принимать решение о распределении ему с семьей из четырех человек жилой площади.
В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан, в частности, в связи с прохождением службы.
Согласно положений ч. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляется не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по норме и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными актами РФ, с учетом права на дополнительную жилую площадь.
В соответствии с ч. 2 ст. 100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Из представленных документов усматривается, что Бережной Н.А. по месту службы был поставлен на очередь на предоставление жилого помещения с составом семьи 4 человека, поскольку своего жилья не имеет, проживает в военном общежитии, следовательно, является нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Установлено, что ходатайство начальника КЭЧ о заключении с Бережным Н.А. договора служебного найма спорного жилого помещения со всеми необходимыми документами было направлено в администрацию муниципального образования.
Кроме того, установлено, что ранее письмом от 2 мая 2007 года начальник Г. КЭЧ направлял в ОАО «У.» список жилых помещений, закрепленных за Министерством обороны РФ, в котором была указана и спорная квартира. Аналогичное письмо было направлено 22 октября 2007 года и в администрацию МО «Гусевский городской округ».
Суд правильно исходил из того, что орган местного самоуправления неправомочен распоряжаться жилыми помещениями, которые, хотя и находятся в домах муниципального жилищного фонда, но освобождаются за выездом военнослужащих и членов их семей, приравненных к ним граждан. При этом собственник не вправе нарушать права военнослужащих, гарантированные пунктом 5 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих».
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем признания жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.
Администрация освободившуюся спорную квартиру, закрепленную за военным ведомством, распределять гражданам, не имеющим отношения к Министерству обороны Российской Федерации, не вправе, поэтому правильно признал пункт 6.2 постановления главы администрации № от 21 октября 2010 года об отказе в заключении договора служебного найма с военнослужащим Бережным Н.А. незаконным и подлежащим отмене
Учитывая указанные выше обстоятельства, то, что отказ органа местного самоуправления в принятии решения о предоставлении спорной квартиры истцу носил незаконный характер, суд правильно посчитал необходимым признать за ним и членами его семьи право пользования спорным жилым помещением и обязать ответчика, как собственника жилищного фонда, заключить с истцом Бережным Н.А. договора служебного найма жилого помещения.
Оснований для выселения семьи Бережных из спорного жилого помещения не имеется, так как Бережные имеют право пользования данным жилым помещением, получили спорную квартиру на законных основаниях.
Прочие доводы кассационной жалобы правового значения для дела не имеют и не могут влечь отмены решения.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Гусевского городского суда от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна
Судья Калининградского
областного суда С.В. Зинченко
