РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Серищева Л.М. Дело № 33-1486/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2011 г. г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.,
судей Королевой Н.С., Мухарычина В.Ю.,
при секретаре Неробовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трефиловой Н.В. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 26 января 2011 года, которым Трефиловой Н.В. отказано в иске к администрации ГО «Город Калининград» об отмене постановления главы г.Калининграда от 15 февраля 2007 года №, к Министерству ЖКХ и строительства Правительства Калининградской области, Министерству социальной политики Правительства Калининградской области о понуждении к восстановлению в списках и в льготной очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
Заслушав доклад судьи Михальчик С.А., объяснения представителя Трефиловой Н.В. - Селецкого С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Трефилова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что она является ветераном ВОВ, инвалидом № группы по общему заболеванию, имеет знак «Жителю блокадного Ленинграда». В январе 1998 года она была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях в администрации Б. района г. К.. Номер ее очереди по общему списку был №, по льготному списку инвалидов труда - №, по льготному списку жителей блокадного Ленинграда - №. Согласно письму Мэрии от 20 апреля 1998 года №, ей было обещано предоставление отдельной благоустроенной квартиры согласно очередности по одному из льготных списков в соответствии с действующим законодательством. В марте 2009 года истица узнала, что на основании постановления главы города Калининграда № от 15 февраля 2007 года она исключена из списков очередников. О снятии с учета надлежащим образом ее не уведомили. В письме от 26 мая 2010 года ответчик сообщил, что она снята с учета в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» в связи с утратой ею оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали ей право на получение жилого помещения по договору социального найма. По мнению истицы, снятие ее с учета нуждающихся в жилых помещениях произведено незаконно. Она проживает в трехкомнатной квартире № дома № по <адрес> общей площадью 64,9 кв.м, которая принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве ее дочерям - Воронцовой Е.Л. и Э., а также внучке Сигнеевой Ю.В. Своего собственного жилья истица не имеет. При этом, в данной квартире зарегистрировано и проживает шесть человек: она (истица), Воронцова Е.Л., дети последней - С., Ю., внучка истицы Сигнеева Ю.В. и зять Селецкий С.В. (супруг дочери Э.). Членом семьи истицы является только дочь Воронцова Е.Л. Другие лица членами ее семьи не являются.
Истица считает, что в соответствии с ч.1 ст.51 ЖК РФ должна быть признана нуждающейся в жилом помещении, поскольку она не является нанимателем данного помещения и не является членом семьи собственника данного жилого помещения, а является квартирантом. Квартира находится в долевой собственности и принадлежит по 1/3 долям разным семьям, поэтому в силу п.4 ст.51 ЖК РФ истица нуждается в получении жилого помещения.
При этом, Федеральным законом «О ветеранах» предусмотрено предоставление участникам Великой отечественной войны мер социальной поддержки, в частности, обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета участников войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласно Указу Президента РФ № 714 от 07 мая 2008 года «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» жильем должны быть обеспечены ветераны ВОВ вне зависимости от даты их постановки на учет как нуждающихся в жилье. Постановлено обеспечить жильем за счет средств федерального бюджета ветеранов ВОВ, имеющих право на соответствующую меру социальной поддержки, исходя из общей площади жилья на одного человека - 36 кв.м.
Действиями ответчика по снятию ее с учета нуждающихся нарушено право истицы на получение жилого помещения. В связи с этим, истица просила отменить постановление главы г.Калининграда № от 15 февраля 2007 года о снятии ее с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и восстановить в льготной очереди.
Определением суда от 02 декабря 2010 года в качестве соответчиков по делу привлечены Министерство ЖКХ и строительства Калининградской области и Министерство социальной политики Калининградской области; в качестве 3-х лиц привлечены Воронцова Е.Л. и Сигнеева Ю.В.
Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Трефилова Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не применил Определение Конституционного суда РФ от 1 декабря 2009 года №1549 О-П и изложенную в нем правовую позицию, исходя из которой она не подлежала снятию с учета нуждающихся в жилых помещениях и сохраняла право состоять на таком учете до получения жилого помещения. Собственниками квартиры являются Воронцова Е.Л., Сигнеева Ю.В. и Э., при этом, истица является членом семьи Воронцовой Е.Л., а иные лица членами ее семьи не являются. Суд посчитал, что с января 2007 года в квартире зарегистрированы и проживают только 2 человека - истица и ее внучка Сигнеева Ю.В., однако при этом суд не учел сособственников Вронцову Е.Л. и Э. по 1/3 доли в праве на квартиру. В связи с этим полагает, что на истицу в данной квартире приходится 10,82 кв.м. общей площади (64.9 м. : 1/3:2 чел.), т.е.менее учетной нормы и оснований для ее снятия с учета не имелось. Кроме того, намеренного ухудшения истицей своих жилищных условий не было произведено, а внуки В. и зять Селецкий С.В. не могли преднамеренно ухудшить ее жилищные условия, так как они зарегистрированы на 1/3 доли в праве Воронцовой Е.Л. и Э.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Трефилова Н.В. 22 января 1998 года была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет в администрации Б. района г.К. в очереди по общему списку - №, по льготному списку инвалидов труда - №, по льготному списку жителей блокадного Ленинграда - по номером №.
Основанием к признанию истицы нуждающейся в улучшении жилищных условий являлась обеспеченность ее жилым помещением менее учетной нормы - 8 кв.м. площади жилого помещения на одного члена семьи, предусмотренной действующим на тот момент Порядком учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Калининградской области, утвержденным Постановлением Калининградской областной Думы от 11.09.1997 N 64, поскольку истица проживала в трехкомнатной квартире № дома № по <адрес>, жилой площадью 43,8 кв.м., общей площадью 64,9 кв.м., в которой на тот момент проживали и были зарегистрированы 7 человек - сама истица Трефилова Н.В., ее дочь Э. с дочерью А., дочь истицы Воронцова Е.Л. и двое ее сыновей - С. и Ю., а также внучка истицы - Сигнеева Ю.В.
При этом, на основании договора от 06 декабря 1993 года между ОАО «Я.» и Трефиловой Н.В., Э., Курочкиной (Воронцовой) Е.Л. данная квартира последним была передана в долевую собственность по 1/3 доли каждой.
Таким образом, на момент принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий 22 января 1998 года истица являлась собственником 1/3 доли в праве на указанную квартиру.
Как видно из материалов дела, оспариваемым постановлением главы г.Калининграда № от 15 февраля 2007 года Трефилова Н.В. была снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по мотиву утраты ею оснований, которые до введения в действие Жилищного Кодекса РФ давали ей право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Разрешая заявленный спор, суд обоснованно пришел к выводу о том, что вышеуказанное постановление главы г.Калининграда от 15 февраля 2007 года о снятии Трефиловой Н.В. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, является законным и обоснованным.
В статье 56 Жилищного Кодекса РФ предусмотрены случаи снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
При этом, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на жилищный учет до 1 марта 2005 года для последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на момент вынесения оспариваемого постановления истица продолжала проживать в вышеуказанной квартире, являлась собственником 1/3 доли в праве на данное жилое помещение.
При этом, с января 2007 года в указанной квартире остались зарегистрированными и проживать только сама Трефилова Н.В. и ее внучка- Сигнеева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Данное обстоятельство подтверждено имеющейся в материалах дела поквартирной карточкой на указанную квартиру, из которой следует, что 23 января 2001 года снялись с регистрационного учета и выбыли на другое место жительства собственник Э. и ее дочь А., а 12 января 2007 года - снялись с регистрационного учета в связи с переездом к новому месту жительства собственник Воронцова Е.Л. и двое ее сыновей - С. и Ю. При этом, Э. с дочерью в тот же день - 23 января 2001 года зарегистрировались в квартире, принадлежащей Э. на праве собственности, расположенной по <адрес>, общей площадью 68,8 кв.м., а Воронцова Е.Л. с сыновьями - с 17 января 2007 года зарегистрированы в квартире по <адрес>, собственниками которой являются сыновья Воронцовой Е.Л. - С. и Ю. по 1/4 доли в праве каждый.
При таких обстоятельствах с 12 января 2007 года обеспеченность жилой площадью в указанной выше квартире составила на проживающих в ней истицу Трефилову Н.В. и ее внучку Сигнееву Ю.В. по 21,9 кв.м. ( 43,8:2=21,9), а с учетом наличия права пользования данным жилым помещением сособственников Воронцовой Е.Л. и Э. - по 10,9 кв.м. на человека.
В соответствии с приведенным выше Порядком учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Калининградской области, утвержденным Постановлением Калининградской областной Думы от 11.09.1997 N 64, подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждане в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее 9 квадратных метров и отпали другие основания для предоставления жилого помещения ( п.25 Порядка).
Таким образом, по состоянию на 12 января 2007 года, когда обеспеченность жилой площадью каждого из лиц, имеющих право пользования вышеуказанным жилым помещением превысила 9 кв.м., были утрачены основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали истице право на получение жилого помещения по договору социального найма. В связи с этим на основании приведенных выше положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» глава администрации г.Калининграда своим постановлением от 15 февраля 2007 года правомерно снял истицу с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой ею оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ей право на получение жилых помещений по договору социального найма.
Хотя из материалов дела следует, что администрация г. Калининграда ошибочно посчитала, что в квартире проживают 5 человек, в то время как фактически по состоянию на 15 февраля 2007 года в ней было зарегистрировано 2 человека, а также имели право пользования незарегистрированные в ней сособственники Воронцова Е.Л. и Э., данное обстоятельство не имеет правового значения с учетом того, что обеспеченность на каждого из них превысила 9 кв.м. жилой площади и отпали основания для признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий.
При этом, отсутствовали основания для признания истицы нуждающейся в жилых помещениях и оставлении ее на учете и в соответствии с действующим законодательством, поскольку обеспеченность общей площадью жилого помещения в данной квартире на одного человека по состоянию на 15.02.2007 г. превышала установленную Решением городского Совета депутатов г.Калининграда от 30 ноября 2005 года № 408 учетную норму 12 кв.м., с учетом общей площади данной квартиры, а также наличия в единоличной собственности у Э. вышеуказанного квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью 68,8 кв.м., которая также подлежит учету в соответствии с положениями ч.2 ст. 51 ЖК РФ.
Доводы жалобы о том, что судом не учтена правовая позиция, изложенная в Определении Конституционного суда РФ от 1 декабря 2009 года №1549 О-П, также несостоятельны. В указанном Определении отражено, что часть 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет. Вместе с тем, подтверждено, чтоснятие с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, принятых на учет до 01 марта 2005 года, производится по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Доводы истицы о том, что в настоящее время Трефилова Н.В. собственником жилого помещения не является, и в квартире зарегистрировано 6 человек, основанием к отмене решения суда служить не могут. Действительно, из материалов дела видно, что 24.11.2009 года истица, не являясь нуждающейся в улучшении жилищных условий, произвела отчуждение принадлежащей ей доли квартиры, подарив ее внучке Сигнеевой Ю.В. Кроме того, 9 апреля 2010 года в данной квартире вновь зарегистрировались Воронцова Е.Л. с сыновьями и супруг собственника Э. - Селецкий С.В., в связи с чем в ней проживают 6 человек. Однако указанные обстоятельства, которые имели место после снятия истицы с учета, не свидетельствуют о незаконности действий администрации по снятию истицы с учета нуждающихся в жилых помещениях.
При этом, ссылки истицы на то, что в настоящее время, т.е. после снятия с учета нуждающихся и на момент разрешения спора, она в соответствии с положениями ст. 51 ЖК РФ вновь стала нуждающейся в жилом помещении, не могут быть приняты во внимание. С учетом общей площади квартиры № дома № по <адрес> - 64,9 кв.м., зарегистрированных в ней вышеуказанных лиц и наличия в собственности у С. и Ю. по 1/4 доли в праве вышеуказанного жилого помещения, расположенного по <адрес>, общей площадью 78,5 кв.м., а в единоличной собственности у Селецкого С.В. - квартиры по адресу: <адрес>, обеспеченность общей площадью на каждого из лиц, проживающих вместе с истицей в данной квартире, превышает установленную в г. Калининграде учетную норму в 12 кв.м.
С учетом этого, ссылки в жалобе на то, что на истицу в указанной квартире приходилось по состоянию на 15 февраля 2007 года и приходится в настоящее время менее учетной нормы - 10,82 кв.м., так как иные лица, кроме Воронцовой Е.Л. членами ее семьи не являются, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет приходящейся на ее долю общей площади жилого помещения истицей произведен неверно, без учета положений ч.2 ст. 51 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 26 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
