РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

                                  КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Евченко М.И.                                                  Дело № 33 - 1613/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2011 года                                                                 г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Агуреевой С.А.

судей:                   Королевой Н.С., Алферовой Г.П.

при секретаре:                   Быковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Черникова И.А.

на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 25 февраля 2011 года, которым с Черникова И.А. в пользу Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» Министерства обороны РФ взысканы денежные средства в размере 83809 руб. 40 коп., из которых 81174 руб. 17 коп. - возмещение средств федерального бюджета, затраченных на его военную подготовку, 2635 руб. 23 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Агуреевой С.А., объяснения Черникова И.А. и его представителей по устным заявлениям Черниковой Е.И. и Черникова А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военно-медицинская академия им. С.М.Кирова» Министерства Обороны РФ (далее по тексту - Военно-медицинская академия) обратилось в суд с иском к Черникову И.А. о взыскании 81174 руб. 17 коп., указав при этом, что приказом начальника Военно-медицинской академии от 01 августа 2008 года Черников И.А. был зачислен и проходил обучение в Военно-медицинской академии по специальности «лечебное дело на кораблях», а приказом начальника Военно-медицинской академии от 22 сентября 2009 года № был отчислен из академии по неуспеваемости. В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

На военную подготовку ответчика затрачено средств федерального бюджета в размере 81174 руб. 17 коп., расчет которых произведен на основании Постановления Правительства РФ от 25 июня 2007 года № 402 и Приказа Минобороны РФ от 08 августа 2008 года № 434 «О мерах по реализации в Вооруженных силах Российской Федерации Постановления Правительства РФ от 25 июня 2007 года № 402».

Претензия, направленная ответчику с предложением внести указанную сумму в добровольном порядке, осталась без ответа и удовлетворения.

Черников И.А. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что после отчисления он был направлен для прохождения военной службы по призыву в Л. военный округ, контракт о прохождении военной службы с Военно-медицинской академией он не заключал, так как отчислен по окончании 1 курса. Поскольку он являлся военнослужащим по призыву, средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку, возмещаться им не должны.

Судом принято изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Черников И.А. просит отменить решение и вынести новое об отказе в иске, указывая, что суд неправильно истолковал нормы материального права.

На жалобу принесены возражения представителем Военно-медицинской академии Ж.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, не усматривает оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федеральногобюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Военно-медицинской академии, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Черников И.А. на основании приказа от 01 августа 2008 года с 1 августа 2008 года был зачислен на первый курс в Военно-медицинскую академию им. С.М. Кирова по военной специальности «лечебное дело на кораблях», а приказом от 22 сентября 2009 года отчислен из Академии по неуспеваемости и в соответствии с п. 4 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы направлен для прохождения военной службы по призыву.

Факт отчисления Черникова И.А. из Академии из-за неуспеваемости по сути не оспаривается ответчиком и его представителями Черниковыми Е.П. и А.Г.

Поскольку обязанность граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования за неуспеваемость, возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку, прямо предусмотрена п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», суд обоснованно удовлетворил исковые требования Военно-медицинской академии.

Доводы кассационной жалобы Черникова И.А. и его представителей Черниковых Е.П. и А.Г. о том, что отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности возместить средства федерального бюджета в связи с незаключением с ним контракта о прохождении военной службы, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», по смыслу которых отсутствие заключенного контракта не освобождает лиц, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования за неуспеваемость, от обязанности возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку (абзац 1 п. 7 ст. 35 Федерального закона). Абзацем 2 п. 7 ст. 35 настоящего Федерального закона предусмотрено обязательное включение в контракт о прохождении военной службы условия о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размера подлежащих возмещению средств. Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 35 указанного Федерального закона граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные образовательные учреждения профессионального образования заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных учреждениях.

То обстоятельство, что Черников И.А. был отчислен из Академии за неуспеваемость до наступления оснований для заключения с ним контракта о прохождении военной службы, само по себе не является основанием для освобождения его от обязанности возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку.

Не влечет освобождение Черникова И.А. от обязанности возместить указанные федеральные средства и то обстоятельство, что в период с 01 августа 2008 года по 27 февраля 2010 года ответчик имел статус военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

Ссылка представителя ответчика Черниковой Е.П. на то обстоятельство, что требования должны были быть предъявлены не к сыну, а к родителям, не могут быть приняты во внимание, так как на момент предъявления истцом Черникову И.А. претензии и обращения в суд с настоящим иском, ответчик обладал гражданской процессуальной дееспособностью, поскольку достиг возраста восемнадцати лет.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 (абзац 2), ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балтийского городского суда Калининградской области от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи