РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Быстрова М.А. Дело № 33-1313/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2011 года г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Михальчик С.А.
судей Шевченко С.В., Мухарычина В.Ю.
при секретаре Зарецкой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лазаревой Т.Р. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 10 декабря 2010 года, которым иск Лазаревой Т.Р. к ОГУ «Центр социальной поддержки населения», Министерство социальной политики Калининградской области об установлении статуса труженика тыла, выдаче удостоверения и назначении мер социальной поддержки оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения представителя Лазаревой Т.Р. по доверенности Лазарева В.Д., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лазарева Т.Р. обратился в суд с иском к ОГУ «Центр социальной поддержки населения», Министерству социальной политики Калининградской области, указав, что в апреле 2010 года переехала из Р. в г.К. для дальнейшего проживания к сыну. Получив гражданство <данные изъяты>, она получила паспорт <данные изъяты> и пенсионное удостоверение, после чего ей была назначена пенсия.
Истица указывала, что по прежнему месту жительства в Р. в 2005 году ей был установлен статус участника Трудового фронта с получением соответствующего пособия. При обращении же в г. К. с заявлением о присвоении ей статуса труженика тыла, в этом ей было отказано в связи с отсутствием оснований, с чем истица не согласна.
Указывает, что с 1943 г. по 1946 г. она училась в медицинском училище и одновременно работала в госпитале, а также ходила на полевые занятия. Для того, чтобы доказать, что в данный период работала, ей пришлось обращаться с ходатайством в Совет ветеранов по месту жительства в Специальную комиссию З. района г. А. по установлению стажа работы в годы ВОВ, что и было запротоколировано за № от 05.11.2006г., а для получения специальное государственного пособия с мая 2005 года она была вынуждена обращаться в суд З. района № г.А.. Решением суда ее иск был удовлетворен.
С учетом изложенного просила суд признать за ней право на присвоение льготного статуса труженика тыла, выдать соответствующее удостоверение и назначить меры социальной поддержки.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Лазарева Т.Р., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование своей позиции ссылается на то, что обучаясь в годы Великой отечественной войны с 1943 г. по 1945 г. в фельшерско - акушерской школе г.Б., она одновременно работала в госпитале по уходу за ранеными. Указывает, что архивный ответ, из которого следует о непоступлении на хранение документов фельдшерской школы, не свидетельствует о том, что в указанный период времени она не работала и не может служить основанием отказу в иске. Обращает внимание на то, что ранее в Р. ей был присвоен статус участника трудового фронта, подтвержденный решением суда об этом, что имеет существенное значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено и это подтверждено материалами дела, что истица Лазарева Т.Р. в период времени с сентября 1943 г. по июль 1946 г. обучалась на курсах фельдшерского отделения Б. фельдшерско - акушерской школы.
По окончании обучения Лазаревой Т.Р. в августе 1948 года выдано свидетельство №.
Согласно сообщению центра хранения архивного фонда А. края от 29.04.2005г. № документы акушерско - фельдшерской школы на хранение в ЦХАФ АК не поступали, в связи с чем подтвердить факт работы Лазаревой Т.Р. не предоставляется возможным.
Из имеющейся в деле копии трудовой книжки, оформленной истице в 1948 году, следует, что рудовая деятельность начата в 1946 году с принятия на работу в качестве заведующей фельдшерским участком.
Разрешая заявленный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований Лазаревой Т.Р., суд, руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, правильно исходил из того, что достаточных оснований для установления истице статуса труженика тыла, и как следствие, выдаче соответствующего удостоверения с назначением мер социальной поддержки не имеется.
Такая позиция подробно мотивирована в решении, с чем кассационная инстанция соглашается.
Федеральный закон от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", устанавливая правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в статье 28 предусматривает, что реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до 1 января 1992 года либо Правительством Российской Федерации.
Во исполнение требований Федерального закона Правительством Российской Федерации издано Постановление от 27 апреля 1995 г. N 423 "Об удостоверениях, на основании которых реализуются права и льготы ветеранов, предусмотренные Федеральным законом "О ветеранах", а также Постановление от 5 октября 1999 г. N 1122 "Об удостоверениях ветерана Великой Отечественной войны", которым утвержден единый образец бланка удостоверения, описание бланка удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверений ветерана Великой Отечественной войны.
При этом Министерство труда и социального развития Российской Федерации как федеральным органом исполнительной власти, проводившим государственную политику и осуществляющим управление в области социальной защиты ветеранов, в соответствии с данным Федеральным законом и на основании приведенных выше Постановлений Правительства Российской Федерации 11 октября 2000 года за № 69 разработана Инструкция, которая определяет порядок и условия реализации прав и льгот, установленных Федеральным законом "О ветеранах".
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона к ветеранам Великой Отечественной войны относятся лица, проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР; лица, награжденные орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.
Абзац второй пункта 2.10 Инструкции предусматривает выдачу удостоверения ветерана Великой Отечественной войны на основании трудовых книжек, справок архивных учреждений и организаций, подтверждающих факт работы в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо на основании удостоверений о награждении орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.
При невозможности документального подтверждения факта работы в тылу в период Великой Отечественной войны данный факт может быть установлен в судебном порядке на основании представленных доказательств, в том числе и свидетельских показаний.
Из приведенных выше положений закона применительно к заявленному иску следует, что удостоверение ветерана Великой Отечественной войны, в силу которого у лица возникает право на получение мер социальной поддержки, выдается по обращению гражданина на основании документов, подтверждающих его работу в пределах тыловых границ действующих фронтов.
Поскольку таких доказательств истицей суду представлено не было, ее исковые требования были правомерно отклонены.
Фактически в силу закона возможность удовлетворения подобного иска при недоказанности факта работы е в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев исключается.
Что же касается доводов жалобы со ссылками на наличие решения суда г.А., установившего факт работы истицы в годы Великой отечественной войны, то они не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.
Из представленных суду письменных доказательств следует, что истица, проживая в Р., по действующему национальному действительно обращалась в марте 2005 года в З. районную специальную комиссии с заявлением о признании ее тружеником тыла как лица, проработавшего в тылу в период обучения в фельдшерской школе с 1943 г.по 1945г.
Однако, при первичном обращении в комиссию в удовлетворении ее просьбы было отказано ввиду непредоставления доказательств, подтверждающих факт работы, о чем вынесено решение № от 29 марта 2005 года.
Затем документы Лазаревой Т.Р. вновь поступили в комиссию по ходатайству З. районного Совета ветеранов, по результатам рассмотрения которого вынесено решение № от 15 ноября 2006 года о признании Лазаревой Т.Р. участником трудового фронта, после чего документы переданы в А. городской филиал РГКП «ГЦВП» для выплаты пособия.
Представленные документы не содержат доказательств, подтверждающих факт работы истицы в годы Великой отечественной войны в тылу в течение 6-ти месяцев. В этой связи правового значения для рассмотрения возникшего спора они не имеют.
Не содержит таких сведений и решение суда З. районного суда № г.А., накотрое в обоснвоаните своей позиции ссылается податель кассационной жалобы.
Названным решением суда лишь изменена дата, с которой Лазаревой Т.Р. подлежит назначению специальное госпособие, тогда как вопросы наличия или отсутствия у истицы трудового стажа в период ВОВ предметом судебного разбирательства не явлляись.
Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих работу Лазаревой Т.Р. в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года в течение не менее шести месяцев.
Каких - либо новых доказательств, подтверждающих это обстоятельство, истицей суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Лазаревой Т.Р. не имеется.
Доводы жалобы основанием к отмене решения суда признаны быть не могут.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом исследованы, им дана правильная оценка в решении. Решение суда соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ.
Нормы материального права применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 (абзац 2) ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
