РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Жукаускас П.П. Дело № 33-949/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2011г. г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Мухарычина В.Ю.,
судей: Алферовой А.А., Струковой А.А.,
при секретаре: Михалко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Советске Калининградской области (межрайонного) на решение Советского городского суда Калининградской области от 20 января 2011г., которым удовлетворен иск Кубрина В.А. На Управление Пенсионного фонда РФ в г. Советске Калининградской области (межрайонное) возложена обязанность включить Кубрину В.А. в страховой стаж периоды его работы <данные изъяты> в производственном кооперативе крестьянских хозяйств «Ф.» с 16 марта 1998г. по 31 декабря 1998г. и с 01 апреля 1999г. по 30 июня 2000г., пересчитать и выплатить недополученную сумму пенсии с момента назначения пенсии по старости - с 08 мая 2010г.
Заслушав доклад судьи Мухарычина В.Ю., объяснения Кубрина В.А., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кубрин В.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (УПФ РФ) в г. Советске Калининградской области, в котором указал, что при назначении ему трудовой пенсии по старости ответчик необоснованно не включил в его страховой стаж периоды работы в производственном кооперативе крестьянских хозяйств «Ф.» с 16 марта 1998г. по 31 декабря 1998г. и с 01 апреля 1999г. по 30 июня 2000г. В связи с этим просил суд обязать ответчика включить указанные периоды в его страховой стаж, произвести соответствующий перерасчет назначенной ему пенсии и выплатить недополученную им сумму пенсии.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Советске Калининградской области просит решение отменить. Ссылается на необоснованность судебного решения и настаивает на том, что спорные периоды не подлежат включению в страховой стаж истца, поскольку не подтверждены сведениями персонифицированного учета о начислении заработной платы в эти периоды. Также указывает, что показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами для подтверждения факта работы истца в спорные периоды.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судом решения с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 08 мая 2010г. Кубрину В.А. назначена трудовая пенсия по старости, при этом из страхового стажа истица ответчиком были исключены периоды работы Кубрина В.А. в ПККХ «Ф.» с 16 марта 1998г. по 31 декабря 1998г. и с 01 апреля 1999г. по 30 июня 2000г. в связи с тем, что работодатель не перечислил за эти периоды страховые взносы в Пенсионный фонд России.
Удовлетворяя требования Кубрина В.А. суд обоснованно исходил из следующего.
Действительно, пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ.
Однако Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007г. № 9-П, на которое суд правильно сослался в решении, положения п. 1 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Факт осуществления Кубриным В.А. трудовой деятельности в периоды с 16 марта 1998г. по 31 декабря 1998г. и с 01 апреля 1999г. по 30 июня 2000г. в ПККХ «Ф.» подтверждается не только показаниями свидетелей, но и соответствующими сведениями из трудовой книжки истца. С учетом этого, являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда об осуществлении Кубриным В.А. трудовой деятельности в спорные периоды основаны на недопустимых доказательствах.
Поскольку факт работы Кубрина В.А. в указанные периоды нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции, основываясь на вышеуказанной позиции Конституционного Суда РФ, обоснованно возложил на ответчика обязанность по включению этих периодов в страховой стаж истца для исчисления пенсии.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены в кассационном порядке, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского городского суда Калининградской области от 20 января 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
