РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ирхина Е.Н. Дело № 33 - 811
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 марта 2011 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Лахониной Р.И.
Судей: Зинченко С.В., Чернышевой И.П.
При секретаре: Зарецкой О.В.
рассмотрела в судебном заседании 2 марта 2011 года кассационную жалобу Чепелевой И.В., Чекменева А.Д., Шиколова Ю.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 17 ноября 2010 года, которым Шиколову Ю.В., Чекменеву А.Д., Чепеловой И.В. в удовлетворении исковых требований к администрации Центрального района городского округа «Город Калининград», администрации городского округа «Город Калининград» о взыскании премии по итогам работы за 2009 год отказано.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., возражения на кассационную жалобу представителей администрации ГО «Город Калининград» Скопинцевой Л.Н., администрации Центрального района Конкиной И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шиколов Ю.В. обратился в суд с вышеназванным требованием, указывая, что он работал в администрации Октябрьского района МО «Город Калининград» в должности <данные изъяты> с ноября 1994 года. В соответствии с решением окружного Совета депутатов г. Калининграда № 141 от 29.06.2009 года, администрации Октябрьского и Центрального района были реорганизованы путем слияния, вследствие чего штатная численность сотрудников была сокращена и он 23.11.2009 года был уволен по указанному основанию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Чекменев А.Д. и Чепелова И.В. обратились в суд с аналогичным требованием, ссылаясь на то, что они работали в администрации Октябрьского района МО «Город Калининград» на должностях <данные изъяты> с 24.04.2006 года и <данные изъяты> 05.02.2007 года соответственно. С 08.09.2008 года Чепелова И.В. была переведена на должность <данные изъяты> администрации Октябрьского района ГО «Город Калининград». В связи с реорганизацией администраций г. Калининграда и сокращением численности сотрудников 12.11.2009 года они также были уволены по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Впоследствии им (истцам) стало известно, что сотрудникам объединенной администрации Центрального района ГО «Город Калининград» была выплачена годовая премия по итогам работы за 2009 год. Считали, что успешная работа администрации, позволившая выплатить премию, сложилась благодаря всем специалистам, работавшим на благо Центрального и Октябрьского районов в 2009 году, добросовестно и эффективно исполнявшим свои должностные обязанности, и за счет общей экономии денежных средств, позволивших осуществить выплату премии. В целях урегулирования спора они в досудебном порядке обращались к главе администрации Центрального района ГО «Город Калининград» с просьбой выплатить премию, который отказал им в удовлетворении заявлений со ссылкой на отсутствие нормативного акта, регламентирующего вопрос выплаты премии сотрудникам. Названная премия была выплачена на основании приказа главы администрации, в пределах фонда оплаты труда, утвержденного в сметах на 2009 год. Полагали, что деньги, сэкономленные в пределах смет фонда оплаты труда 2009 года, должны были быть пропорционально выплачены в виде премий всем сотрудникам - муниципальным служащим администраций, работавшим в указанный период времени на своих должностях. Решение же и действия главы администрации Центрального района, который издал приказ о премировании лишь «сотрудников списочного состава, работающих на дату выплаты данной денежной премии» считают дискриминационными по отношению к ним, проработавшим и добросовестно выполнявшим задания особой сложности и важности вплоть до увольнения по сокращению штата. Просили обязать администрацию Центрального района выплатить им годовую премию по итогам работы за 2009 год пропорционально отработанному времени.
Определением суда от 11.10.2010 года гражданские дела по искам Шиколова Ю.В., Чекменева А.Д., Чепеловой И.В. были объединены в одно производство.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа «Город Калининград».
Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истцы с решением не согласны, считая выводы суда необоснованными.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Судом установлено, что истцы являлись муниципальными служащими, работали в администрации Октябрьского района МО «Город Калининград»: Шиколов Ю.В. - в период с 17.11.1994 года по 23.11.2009 года в должности <данные изъяты>, Чекменев А.Д. - в период с 24.04.2006 года по 12.11.2009 года в должности <данные изъяты>, Чепелова И.В. - в период с 02.02.2007 года по 07.09.2008 года в должности <данные изъяты>, с 08.09.2008 года по 12.11.2009 года - в должности <данные изъяты>.
Как усматривается из трудовых договоров, заключенных между администрацией Октябрьского района МО «Город Калининград» и истцами, их денежное содержание как муниципальных служащих, состояло из должностного оклада, надбавок за выслугу лет, надбавок за особые условия муниципальной службы, лечебных надбавок, а также ежемесячных премий по результатам работы.
В соответствии с решением окружного Совета депутатов г. Калининграда № 141 от 29.06.2009 года, администрация Октябрьского района МО «Город Калининград» была реорганизована путем слияния с администрацией Центрального района, в связи с чем, были внесены изменения в штатные расписания администраций.
В связи с сокращением штата при реорганизации администрации Октябрьского района истцы были уволены по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата): Шиколов Ю.В. приказом управляющего делами администрации ГО «Город Калининград» № от 23.11.2009 года, Чекменев А.Д. - приказом № от 12.11.2009 года, Чепелова И.В. - приказом № № от 12.11.2009 года со всеми причитающимися согласно трудовому законодательству РФ выплатами.
Согласно распоряжению и.о. главы администрации Центрального района ГО «Город Калининград» № от 29.12.2009 года «О премировании работников» муниципальным служащим и техническим работникам администрации Центрального района была произведена выплата премии за успешное и добросовестное исполнение должностных обязанностей, выполнение задач особой важности и сложности. Муниципальные служащие и работники по техническому обеспечению администрации Центрального района ГО «Город Калининград» были поощрены денежной премией в размере 70% должностного оклада в пределах фонда оплаты труда администрации Центрального района.
При этом в соответствии с пунктом 2 указанного распоряжения выплата денежной премии была произведена работникам списочного состава администрации, работающим на дату подписания распоряжения, то есть на 29.12.2009 года.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы настаивали на том, что распоряжение главы администрации должно было распространяться и на них, поскольку премия была выплачена по итогам работы за 2009 год, т.е. за фактически отработанное и ими, в том числе, время, в период которого они также добросовестно выполняли свои должностные обязанности.
С чем суд обоснованно не согласился.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и ст. 11 Закона Калининградской области от 05.12.2008 года № 301 «О правовом регулировании муниципальной службы в Калининградской области» органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливается муниципальными нормативными правовыми актами представительного органа.
В соответствии с п. 2 статьи 55 Устава ГО «Город Калининград», утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда № 257 от 12.07.2007 года, размер должностного оклада, размер ежемесячных и иных дополнительных выплат муниципальным служащим, а также лицам, исполняющим обязанности по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления города Калининграда, порядок осуществления указанных выплат устанавливает окружной Совет депутатов города Калининграда.
Решением окружного Совета депутатов г. Калининграда № 92 от 13.05.2009 года «О внесении изменений и дополнений в решение окружного Совета депутатов города Калининграда № 186 от 16.07.2008 года «О денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности, муниципальных служащих и лиц, не являющихся муниципальными служащими и исполняющими обязанности по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления ГО «Город Калининград», избирательной комиссии ГО «Город Калининград» (в ред. решений N 273 от 12.11.2008 г., N 16 от 28.01.2009 г., N 17 от 28.01.2009 г.) утверждено Положение «О дополнительных выплатах к должностному окладу лиц, замещающих муниципальные должности, муниципальных служащих и лиц, не являющихся муниципальными служащими и исполняющими обязанности по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления городского округа «Город Калининград» (далее - Положение), устанавливающее порядок, виды и размеры дополнительных выплат к должностному окладу муниципальных служащих и лиц, не являющихся муниципальными служащими и исполняющими обязанности по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления городского округа «Город Калининград».
Администрация городского округа «Город Калининград» и его структурные подразделения при начислении работникам заработной платы и иных дополнительных выплат обязаны руководствоваться решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 13.05.2009 года № 92, которым утверждено указанное выше Положение.
Иных правовых актов, предусматривающих дополнительные выплаты к должностному окладу лицам, исполняющим обязанности по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления города Калининграда, в том числе выплаты по итогам работы за год, в администрации городского округа не принято.
Пунктом 5.1 Положения предусмотрено, что лицам, замещающим муниципальные должности, муниципальным служащим и техническим работникам за успешное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и выполнение заданий особой важности и сложности, проявленную инициативу может быть установлена денежная премия в размере не более должностного оклада с надбавкой за выслугу лет.
Действующее Положение предусматривает право работодателя устанавливать муниципальным служащим премию за успешное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и выполнение заданий особой важности и сложности, проявленную инициативу в любое время календарного года в размере, зависящим не только от указанных деловых качеств работников, но и от наличия экономии денежных средств. Какие-либо дополнительные выплаты уволенным работникам Положением не предусмотрены.
Таким образом, суд обоснованно признал, что вышеуказанное Положение предусматривает выплату премии только работающим муниципальным служащим, а на уволенных работников оно не распространяется.
В связи с тем, что Положение не регламентирует порядок назначения единовременной премии, выплачиваемой по окончании календарного года, руководителями структурных подразделений администрации городского округа «Город Калининград», в том числе главами районных администраций, были изданы соответствующие распоряжения о выплате премии муниципальным служащим в пределах утвержденного в сметах на 2009 год фонда оплаты труда.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что премия, выплаченная ответчиками работникам администрации в конце 2009 года, не является обязательной составной частью денежного содержания муниципального служащего, а относится к единовременному дополнительному премированию действующих сотрудников. Поскольку на день издания указанных выше распоряжений главы администрации ГО «Город Калининград» и главы администрации Центрального района ГО «Город Калининград» истцы работниками администрации Центрального района не являлись, основания для включения их в списочный состав лиц, которым была выплачена премия по итогам работы за 2009 год, отсутствовали.
Суд также правомерно не согласился с доводами истцов о том, что они подверглись дискриминации, выразившейся в лишении их премии по итогам 2009 года.
Запрещение дискриминации в сфере труда закреплено в ст. 3 ТК РФ, в соответствии с которой никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено суду каких-либо доказательств того, что со стороны руководства администрации Центрального района по отношению к ним допускалась дискриминация в сфере труда, то есть ограничения в трудовых правах и свободах или получении каких-либо преимуществ независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Суд обоснованно исходил из того, что основанием для отказа в удовлетворении требований истцов является также пропуск ими срока обращения в суд с указанными требованиями, который согласно ст. 392 ТК составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Как следует из материалов дела, о нарушении их трудовых прав истцам стало известно 18.03.2010 года из письменного ответа на их обращение главы администрации Центрального района, из которого следует, что им фактически было отказано в выплате премии за 2009 год. С исковыми заявлениями обратились в суд: Шиколов Ю.В. и Чепелова И.В - 26.07.2010 года, Чекменев А.Д. - 02.08.2010 года.
C ходатайством о восстановлении установленного законом срока для обращения в суд с указанными требованиями истцы не обращались, каких-либо уважительных причин пропуска данного срока не указали и доказательств их наличия суду не представили, в связи с чем суд обоснованно признал установленным факт пропуска истцами без уважительных причин срока обращения в суд.
Учитывая установленные обстоятельства, суд правильно указал на то, что оснований для удовлетворения требований Шиколова Ю.В., Чепеловой И.В., Чекменева А.Д. к администрации Центрального района городского округа «Город Калининград», администрации городского округа «Город Калининград» о взыскании премии по итогам работы за 2009 год не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что пунктом 7.1 трудовых договоров, заключенных между истцами и администрацией Октябрьского района городского округа «Город Калининград», предусмотрено, что в состав денежного содержания муниципального служащего входят, в том числе, премии по результатам работы, без указания о том, что указанные премии являются ежемесячными, что, по мнению истцов, означает, что обязательной составной частью денежного содержания муниципального служащего является также премия, выплаченная по результатам работы, не могут быть признаны состоятельными. Пункт 7.1 трудовых договоров необходимо применять с учетом п.7.5 трудовых договоров, согласно которому премия по результатам работы выплачивается ежемесячно по распоряжению работодателя в соответствии с Положением о премировании. Таким образом, выплата премии по результатам работы за год трудовыми договорами, заключенными с истцами, не предусмотрена.
Доводы кассационной жалобы о том, что Положение «О дополнительных выплатах к должностному окладу лиц, замещающих муниципальные должности, муниципальных служащих и лиц, не являющихся муниципальными служащими и исполняющими обязанности по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления городского округа «Город Калининград», избирательной комиссии городского округа «Город Калининград» регулирует порядок ежемесячных дополнительных выплат к должностному окладу и не подлежало применению к спорным правоотношениям, основаны на неверном толковании данного Положения.
Прочие доводы кассационной жалобы правового значения для разрешения спора не имеют и не могут влечь отмены решения.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна
Судья Калининградского
областного суда С.В. Зинченко
