РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Вераксич И.Н.                    дело № 33 - 782 / 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2011 года                                                    г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Науменко Б.И.,

судей                        Яковлева Н.А., Кулешовой Е.А.,

с участием прокурора      Савосиной А.В.,

при секретаре Елиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Арзамасцевой Т.П. на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 17 января 2011 года, которым суд в удовлетворении исковых требований Арзамасцевой Т.П. о выселении Арзамасцевой О.В. вместе с несовершеннолетними детьми Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого дома № в <адрес> отказал;

признал за Арзамасцевой О.В., Р., В. право пользования жилым домом № в <адрес> сроком на 2 года, то есть до 17 января 2013 года;

удовлетворил встречные исковые требования Арзамасцевой О.В.;

обязал Арзамасцеву Т.П. устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> Арзамасцевой О.В. с ее несовершеннолетними детьми, выдав ключи от входной двери жилого дома.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Арзамасцевой Т.П., Арзамасцева В.Ф., поддержавшего доводы жалобы, Арзамасцевой О.В., полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, заключение прокурора о законности и обоснованности решения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Арзамасцева Т.П. обратилась в суд с иском к Арзамасцевой О.В. о выселении, указывая, что она является собственником дома № в пос. К. Г. р-на. 1/2долю дома в феврале 1992 года ей выделило на пай ТОО «К.», а другую часть дома она выкупила. В доме была зарегистрирована и ее дочь - ответчица. В 1993 году дочь уехала в г.К., приезжала иногда в выходные дни. За время проживания в г.К. она стала сожительствовать с каким-то мужчиной, родила от него двоих детей - Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения и В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которых в 2005 году зарегистрировала в спорном жилом доме без согласия истицы. Детей её Арзамасцева Т.П. даже не видела. В настоящее время Арзамасцевой Т.П. стало известно, что дети проживают с сожителем дочери, то есть со своим отцом. Где проживает дочь, она не знает. Домой она уже много лет не появляется, вещи свои она забрала и фактически перестала быть членом ее семьи. В этой связи истица вынуждена обратиться в суд с иском о выселении Арзамасцевой О.В. и членов ее семьи.

Арзамасцева О.В. обратилась с встречными исковыми требованиями к Арзамасцевой Т.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что в 1991 году она с родителями и сестрой переехали из Р. в К. область на постоянное место жительства. ТОО «К.» в 1992 году ее семье была выделена 1/2 доля дома д.№ в п.К. при условии, что родители будут работать в совхозе. Сама она на тот момент была несовершеннолетней. В 1993 году Арзамасцева О.В. была зарегистрирована по месту учебы - г. К. в общежитии университета. В 1998 г. она родила сына и с согласия (устного) матери ее вместе с ребенком прописали обратно в Г. р-он, п. К., д.№. В 2001 году у нее родился второй сын, и его тоже, с согласия матери зарегистрировали в этот дом. Так как ее родители хотели получить и вторую часть дома, они согласились на регистрацию детей в спорном доме. Впоследствии им передали и вторую часть дома. Фактически с 1993 года Арзамасцева О.В. не проживает с родителями, она с детьми и гражданским мужем всё это время живет в К. на съёмных квартирах. С отцом она не общается с 1995 года, когда он избил ее, так как боится его. Ответчица препятствует истице в праве пользования домом, а именно занимает все комнаты в спорном доме и отказывается предоставить ключи от входных дверей, не желает устанавливать соглашение о пользовании жилым помещением, держит в психологическом напряжении, угрожая физической расправой.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Арзамасцева Т.П. просит решение суда отменить, указывая, что сама ответчица Арзамасцева О.В. указала, что в спорном доме жить невозможно и ей нужна лишь одна регистрация. Препятствий в проживании ей она не чинила. Внуки никогда у них не жили, членами ее семьи они не стали. Они проживают со своим отцом С., а не с Арзамасцевой О.В. Как установлено, она (Арзамасцева О.В.) оплачивает алименты С. на содержание малолетних детей. С. имеет в собственности 1/2 долю благоустроенной трехкомнатной квартиры в п.Ч.. Другая доля принадлежит его матери. Также судом не исследовался и такой момент как наличие у Арзамасцевой О.В. в собственности какого-либо жилья. Они не чинили каких-либо препятствий в проживании Арзамасцевой О.В., которую они наоборот просили приехать к ним с помощью, но она не приезжала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что с 1998 года семейные отношения между собственником жилого помещения и ответчицей прекращены, в спорном жилом помещении последняя с детьми не проживает, совместного хозяйства с собственником не ведет, поскольку длительное время (более 10 лет) проживает с детьми и гражданским мужем на съемной квартире в г.К.. Факт прекращения семейных отношений с собственником спорного жилого помещения ответчиком не оспаривается. При этом дети Арзамасцевой О.В. никогда в спорный дом не вселялись, на приобретение жилья и определение на него права собственности их регистрация в доме не повлияла.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Арзамасцева О.В. является бывшим членом семьи Арзамасцевой Т.П.

В связи с прекращением ответчиком семейных отношений с собственником жилого помещения, а также с учетом отсутствия соответствующего соглашения право постоянного пользования спорным жилым помещением Арзамасцевой О.В. в силу части 4 статьи 31 ЖК РФ подлежит прекращению.

Также суд обоснованно учел, что у ответчицы отсутствует другое жилое помещение в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, отсутствует жилая площадь и у отца детей, с которым Арзамасцева О.В. в браке не состоит, и правильно посчитал возможным сохранить за нею и детьми право пользования жилым помещением на срок до 17 января 2013 года.

Доводы жалобы при изложенных обстоятельствах не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 17 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: