РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

                       КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сергеева Н.Н.                                    Дело № 33 - 275/ 2011 г.

          КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2011 г.                                     г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

Председательствующего     Науменко Б.И.,

Судей                    Бояровой И.К., Ольховского В.Н.,

при секретаре                      Королевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Хабарова В.Н., Косинова Д.А. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 15 ноября 2010 года, которым исковые требования Хабарова В.Н. удовлетворены частично, взыскано в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны Российской федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Косинову Д.М. в удовлетворении исковых требований отказано.

               Заслушав доклад судьи Науменко Б.И., объяснения Косинова Д.А. и Хабарова В.Н., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия                               

                                 У С Т А Н О В И Л А:

Хабаров В.Н., Косинов Д.А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа «Город Калининград», Комитету экономики, финансов и контролю администрации городского округа «Город Калининград», УВД по Калининградской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, Генеральной прокуратуре РФ, СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области, Министерству финансов Калининградской области о компенсации морального вреда по основаниям ст. 1069 ГК РФ, указав в своем исковом заявлении на нарушение прав истцов на митинги и собрания незаконными действиями (бездействием) администрации ГО «Город Калининград», и в частности управляющего делами В. по рассмотрению уведомления Л. от 15.03.2010 г. №; незаконными действиями сотрудников милиции по задержанию и преследованию истцов Косинова Д.А. 20 и 27.03.2010 г., Хабарова В.Н. 20 и 27.03.2010 г., 19.05.2010 г.; незаконными действия прокуратуры РФ по рассмотрению обращений истцов в защиту нарушенных конституционных прав; незаконными действия СУ СО СКП РФ по Калининградской области по рассмотрению обращения истцов в защиту нарушенных и конституционных прав, незаконным привлечением к административной ответственности Хабарова В.Н. За что просили взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в пользу Косинова Д.А. 250 000 руб., в пользу Хабарова - 500 000 руб.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Хабаров В.Н. и Косинов Д.А. просят решение суда отменить и принять новое решение, полностью удовлетворив их требования, ссылаются на то, что суд, установив обстоятельства по эпизоду их задержания 20.03.2010, сделал необоснованный вывод об отсутствии нарушения их законных прав и свобод со стороны должностных лиц УВД по Калининградской области. Кроме того, суд дал неправильную оценку представленным суду доказательствам о нарушении их законных прав и свобод сотрудниками и должностными лицами милиции по эпизоду 27.03.2010 в отношении Косинова Д.А., в связи с чем необоснованно отказал в удовлетворении компенсации морального вреда. Также ссылаются на необоснованный отказ в удовлетворении из заявления в части признания незаконными действий должностных лиц администрации ГО «Город Калининград» по отказу в согласовании проведения пикетирования 20.03.2010. Размер компенсации морального вреда в пользу Хабарова В.Н. определен без учета характера и степени причиненного ему вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению.

Отказывая Хабарову В.Н. и Косинову Д.А. в удовлетворении заявленных ими требований по эпизоду от 20.03.2010, суд пришел к выводу о том, что, так как согласование места и времени проведения публичного мероприятия на 20.03.2010 достигнуто не было, то сам факт явки В.Н. Хабарова и Д.А. Косинова на место планируемого пикета 20 марта 2010 года около 12:00 на <адрес>, откуда они были препровождены сотрудниками милиции в штатском, возглавляемыми начальником центра <данные изъяты> полковником милиции Ш. сначала в Л. РОВД, а затем в М. РОВД, не может служить основанием для признания действий сотрудников милиции незаконными. Из исковых заявлений истцов и представленных по их запросам документам, следует, что к административной ответственности истцы при этом не привлекались и меры административно-процессуального принуждения к ним не применялись, факты незаконности действий сотрудников милиции по событиям 20 марта истцами не доказаны и судом не установлены.

Однако указанный вывод суда противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Хотя согласование места и времени проведения публичного мероприятия на 20.03.2010 достигнуто не было, сам факт явки В.Н. Хабарова и Д.А. Косинова на место планируемого пикета 20 марта 2010 года около 12:00 на <адрес>, без совершения ими каких-либо действий, свидетельствующих о проведении публичного мероприятия, не свидетельствует о совершении ими какого-либо противоправного деяния. К административной ответственности по указанному эпизоду они не привлекались.

В то же время действия сотрудников милиции в штатском, возглавляемых начальником центра <данные изъяты> полковником милиции Ш. по препровождению Хабарова В.Н. и Косинова Д.А. сначала в Л. РОВД, а затем в М. РОВД г.К., где они содержались определенное время, т.е. фактически были задержаны без составления каких-либо процессуальных документов об этом, а также без законных оснований признаны судом правомерными без ссылки на какой-либо закон, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с решением в указанной части, оно подлежит отмене в части отказа удовлетворения исковых требований Косинова Д.А. и Хабарова В.Н. о взыскании компенсации морального вреда по указанному эпизоду, с удовлетворением исковых требований по эпизоду от 20.03.2010 с взысканием компенсации морального вреда по 10000 рублей в пользу каждого из истцов.

Что касается незаконности привлечения Хабарова В.Н. к административной ответственности по ч. № ст. № КоАП РФ и ч.№ ст. № КоАП РФ, то производство в отношении Хабарова В.Н. прекращено по реабилитирующим основаниям, следовательно, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст.ст. 151,1069 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда по указанному эпизоду, то суд учитывал обстоятельства дела, личность истца, а также принцип разумности и справедливости, удовлетворив исковые требования Хабарова В.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего с учетом эпизода 20.03.2010 в пользу Хабарова В.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено, что Л. по поручению инициативной группы граждан, в которую входили истцы, было подано уведомление от 15.03.2010 в адрес администрации городского округа, в котором было сообщено о проведении пикетирования 20 марта 2010 г. на пешеходной зоне между Домом С. и Дворцом бракосочетаний по <адрес>.

На данное уведомление ответом от 15.03.2010 г. № управляющего делами администрации ГО «Город Калининград» В. были приведены доводы о невозможности проведения пикетирования в заявленном месте в связи с созданием неудобств посетителям проводимой ярмарки по реализации товаров народного потребления и регистрацией браков во Дворце бракосочетаний, предложено провести пикетирование в ином месте - в МКП парк «Ю.» ( <адрес>) или в парковой зоне района пересечения улиц К. и Лейтенанта Я., или провести акцию в заявленном месте 22.03.2010 года.

Доводы о незаконности предложения об изменении места или времени проведения мероприятия со ссылкой на нормы Закона, устанавливающие условия запрета или ограничения публичного мероприятия, обоснованно признаны судом несостоятельными, так как целью предложения были не запрет или ограничение проведения мероприятия, а достижение и защита интересов всех жителей города при определении условий его проведения, избежание возможных неблагоприятных последствий для комфорта и безопасности горожан. У организаторов мероприятия оставалось право для внесения обоснованных возражений относительно предложенных места и времени проведения пикетирования и встречных предложений в целях принятия обоюдно приемлемого решения, которым они, однако, не воспользовались.

На основании вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что предложение администрации городского округа «Город Калининград» об изменении места или времени проведения пикетирования 20 марта 2010 года соответствует требованиям Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и является обоснованным.

Что касается полномочий управляющего делами администрации городского округа подписать такое предложение, то суд обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 9.3. Регламента администрации городского округа «Город Калининград», утверждённого постановлением главы администрации городского округа "Город Калининград" от 15.10.2008 N 1650, управляющий делами вправе осуществлять рассмотрение обращений граждан, не передавая их в другое структурное подразделение, если он курирует поставленные в обращении вопросы.

Согласно пункту 5.3. «Должностной инструкции управляющего делами администрации», утверждённой распоряжением главы администрации городского округа «Город Калининград» от 03.10.2008 №368-р, управляющий делами организует работу административного управления, в том числе - по своевременному и компетентному рассмотрению обращений граждан (п. 3.5. должностной инструкции).

В соответствии с Законом Калининградской области от 26.02.2008г. №224 «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Калининградской области», п. 1.1., 3.14 и 3.15 Положения «Об организационно-аналитическом отделе администрации городского округа» организационно-аналитический отдел административного управления, входящий в прямое подчинение управляющему делами, осуществляет организационную и методическую работу с организаторами публичных мероприятий, который вправе давать предложения, связанные с проведением собраний и митингов.

Учитывая изложенное, суд правильно указал в решении, что на уведомление организаторов пикета 20.03.2010 был подготовлен ответ от 15.03.2010 № за подписью управляющего делами в соответствии со ст. 2 и 4 Закона Калининградской области от 26.02.2008 г. №224, поскольку данный вопрос входит в его компетенцию в соответствии с функциональными задачами. Нарушений закона при этом не допущено.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Косинова Д.А. о компенсации ему морального вреда в связи с событиями 27 марта 2010 года является обоснованным в связи с недоказанностью причинения Косинову какого-либо вреда действиями сотрудников милиции по событиям 27 марта 2010.

Доводы истцов о нарушении их прав действиями прокуратуры РФ и СУ СО СКП РФ по Калининградской области по рассмотрению их обращений в защиту нарушенных конституционных прав являются обоснованно признаны судом несостоятельными, не подлежащими удовлетворению, поскольку представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что на все обращения Хабарова и Косинова были даны своевременные ответы компетентными должностными лицами. То обстоятельство, что истцов не устраивает содержание полученных ответов, само по себе о незаконности действий вышеназванных должностных лиц свидетельствовать не может. Кроме того, проведенными на дату судебного разбирательства по заявлениям Хабарова и Косинова служебными проверками как на уровне УСБ УВД по Калининградской области, так и СК СУ при прокуратуре РФ - постановление от 20.08.2010 г., факты превышения должностных полномочий, злоупотребления полномочиями сотрудниками милиции, на которые ссылались заявители, не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361 п.п.1 и 3, 362 п.3, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

                                О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 15 ноября 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Косинову Дмитрию Александровичу отменить и принять новое решение, которым его исковые требования удовлетворить частично, взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Косинову Д.А. отказать.

То же решение в отношении Хабарова В.Н. изменить, размер компенсации морального вреда, взысканного в его пользу, увеличить до 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В остальной части то же решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

            Председательствующий:

                                          Судьи: