РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Стригунова Г.Г. Дело № 33- 5728 2010г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2010года г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Мухарычина В.Ю.

судей Чернышевой И.П., Зинченко С.В.

при секретаре Елиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2010года дело по частной жалобе администрации МО «Гусевский муниципальный район» на определение Гусевского городского суда Калининградской области от 2 ноября 2010г., которым заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Гусевского района Высотенко Е.В. о разъяснений положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения удовлетворено частично: разъяснено, что исполнение решения Гусевского городского суда от 24 сентября 2007г. в части возложения на администрацию МО «Гусевский городской округ» обязанности финансирования ремонтных работ, ОАО «У.» к производству ремонтных работ –капитальный ремонт отопительной системы в доме № по <адрес> должно осуществляться в следующем порядке: ОАО «У.» составляет проектно-сметную документацию на выполнение ремонтных работ- капитальный ремонт отопительной системы дома № по <адрес>. После получения проектно-сметной документации администрация МО «Гусевский муниципальный район» осуществляет финансирование указанных работ ОАО «У.» в пределах проектно-сметной документации. После получения денежных средств от МО «Гусевский муниципальный район» на указанные цели ОАО «У.» производит ремонтные работы в соответствии с проектно-сметной документацией.

В приостановлении исполнительного производства отказано.

Заслушав доклад судьи Чернышевой И.П., объяснения представителя МО «Гусевский муниципальный район» Кожуковой Н.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Гусевского городского суда от 24 сентября 2007г. требования Т. удовлетворены, в том числе суд обязал администрацию МО «Гусевский городской округ» включить в план ремонта и профинансировать ремонт отопительной системы дома № по <адрес> на 2008г., а ОАО «У.» суд обязал произвести капитальный ремонт отопительной системы в данном доме в 1 полугодии 2008г.

Выданный на основании данного вступившего в законную силу решения исполнительный лист был передан на исполнение в ОСП Гусевского района.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Гусевского района Высотенко Е.В. обратилась в суд с заявлением и просила разъяснить положения данного исполнительного документа, способ и порядок его исполнения, т.е. ставится ли в зависимость проведение ремонтных работ от финансирования администрацией. А также просила приостановить данное исполнительное производство до рассмотрения ее заявления по существу.

Суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе администрация МО «Гусевский муниципальный район» просит определение отменить, считая неправомерным отказ в приостановлении исполнительного производства и указание в определении, что обязанность по финансированию ремонтных работ возложена на администрацию МО «Гусевский муниципальный район», поскольку это не соответствует решению суда.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст.433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в судебном постановлении, подлежащем исполнению, должник, судебный пристав-исполнитель вправе просить суд о разъяснении судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный лист.

Ст.202 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неясности решения суд, принявший его, вправе разъяснить данное решение, не изменяя его содержание.

Удовлетворяя частично заявление пристава-исполнителя и разъясняя порядок исполнения данного решения, суд правильно исходил из того, что выполнение должником ОАО «У.» возложенных решением суда работ по капитальному ремонту отопительной системы в доме № по <адрес> зависит от финансирования этих работ со стороны второго должника. В тоже время суд ошибочно назвал в определении должником, на которого возложена решением суда обязанность по финансированию ремонтных работ, администрацию МО «Гусевский муниципальный район», хотя решением суда данная обязанность по финансированию была возложена на администрацию МО «Гусевский городской округ». Вопрос же о замене должника его правопреемником судом не рассматривался.

Поэтому в данной части определение суда следует изменить, указав должником вместо администрации МО «Гусевский муниципальный район» администрацию МО «Гусевский городской округ».

Что касается определения суда в части отказа приставу-исполнителю в удовлетворении остальной части заявления, то его правомерность сомнения у коллегии не вызывает, так как, рассмотрев по существу заявление о разъяснении решения, суд правильно не усмотрел оснований для приостановления исполнительного производства по такому исполнительному листу.

При данных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены законного определения суда не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Гусевского городского суда Калининградской области от 2 ноября 2010 г. изменить, указав должником по данному делу вместо администрации МО «Гусевский муниципальный район» администрацию МО «Гусевский городской округ». В остальной части названное определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: