РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Марочкович Л.А. Дело № 33-5795/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2010г. г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Мухарычина В.Ю.,
судей: Зинченко С.В., Чернышевой И.П.,
при секретаре: Партей Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кунгурова В.Е. на решение Неманского городского суда Калининградской области от 25 октября 2010г., которым взыскана с Кунгурова В.Е. в пользу Никитина Н.В. сумма займа по договору от 16 октября 2007г. в размере 160000 рублей и проценты за период с 31 октября 2007г. по 13 сентября 2010г. включительно в размере 35581,11 рублей, а также 5110 рублей расходов по госпошлине.
Заслушав доклад судьи Мухарычина В.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никитин Н.Н. обратился в суд с иском к Кунгурову В.Е., Загальскому В.В. о взыскании суммы долга в размере 160000 рублей и процентов по займу в сумме 35433,42 рублей, указав, что 16 октября 2007г. передал в долг Кунгурову В.Е. денежные средства в размере 160000 рублей сроком до 30 октября 2007г., о чем последний написал расписку. Однако, в указанный срок Кунгуров В.Е. денежные средства не вернул. Поручителем за Кунгурова В.Е. выступил Загальский В.В., который оставил отметку об этом в расписке. В связи с этим просил взыскать с Кунгурова В.Е. и Загальского В.В., солидарно, вышеуказанные денежные суммы и судебные расходы.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Кунгуров В.Е. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд неправомерно вынес решение в его отсутствие, поскольку он не был извещен о слушании дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
При рассмотрении дела суд обоснованно исходил из того, что представленной истцом распиской от 16 октября 2007г. подтверждается, что Кунгуров В.Е. взял в долг у истца сумму в размере 160000 рублей, обязавшись вернуть ее в срок до 30 октября 2007г.
Поскольку Кунгуров В.Е. свои обязательства по возврату денежных средств в установленные распиской сроки не выполнил, суд обоснованно, исходя из положений ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, взыскал с него в пользу истца сумму долга в размере 160000 рублей, проценты в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ и расходы по оплате госпошлины.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено. Направленное Кунгурову В.Е. судебное уведомление о слушании дела на 25 октября 2010г. было Кунгуровым В.Е. получено 11 октября 2010г., о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление о вручении (л.д. 41). С учетом этого, и поскольку Кунгуров В.Е. в судебное заседание не явился, суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.
Таким образом, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, которое является законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене или изменению решения в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Неманского городского суда Калининградской области от 25 октября 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
