РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Поникаровская Н.В.                                               Дело № 33 - 5674 / 2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2010 г.                                                                                г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего              Шлейниковой И.П.,

судей                                              Кулешовой Е.А., Шевченко С.В.,

при секретаре                                Королевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Авакяна В.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 сентября 2010 года, которым постановлено заявление Бондаренко Э.В. удовлетворить. Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Авакяна В.А., выразившиеся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не совершении исполнительных действий, признать незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Авакяна В.А. устранить допущенные нарушения, направив взыскателю Бондаренко Э.В. копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2010 года и осуществить исполнительные действия, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве».

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения представителя УФССП по Калининградской области и судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Авакяна В.А. Нестеренко В.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бондаренко Э.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района                   г. Калининграда Авакяна В.А., указав, что 08 июля 2010 года представила в ОСП Ленинградского района г. Калининграда исполнительный лист об обязании ООО «Ж.» к проведению ремонтных работ по устранению причин залива ее квартиры. Между тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в ее адрес судебным приставом - исполнителем Авакяном В.А. не направлена. Кроме того, судебный пристав - исполнитель никаких исполнительных действий, предусмотренных законом, не совершает.

Просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя незаконным и обязать направить в ее адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда Авакян В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что направление постановления о возбуждении исполнительного производства представителю взыскателя прав последнего не нарушает, все предусмотренные законом исполнительские действия были совершены и продолжают совершаться в рамках исполнительного производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа                           №., выданного по решению Ленинградского районного суда от 04.06.2010 года о понуждении ООО «Ж.» провести работы по устранению причин залива квартиры № дома № по                       <адрес> в пользу взыскателя Бондаренко Э.В. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (решение вступило в законную силу 22.06.2010 года), судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района Авакян В.А. 09.07.2010 года возбудил исполнительное производство №, о чем вынес соответствующее постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Удовлетворяя заявление Бондаренко Э.В., суд исходил из того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2010 года в нарушение закона была направлена не взыскателю Бондаренко Э.В., а ее представителю Б., проживающему по другому адресу. Вместе с тем, каких-либо нарушений прав заявителя этим обстоятельством по делу не установлено, при том, что ни в исполнительном производстве, ни в суде она личного участия не принимает, действует через своего представителя по доверенности Б. Оснований полагать, что Бондаренко Э.В. не смогла ознакомиться с копией постановления о возбуждении исполнительного производства через представителя, либо была лишена возможности получить ее лично не имеется.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела видно, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек 23.07.2010 года (по истечении месяца со дня вступления решения в силу).

С заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Бондаренко Э.В. обратилась в суд 20.07.2010 года, то есть до истечения установленного решением суда срока совершения должником действий, когда ее права взыскателя в исполнительном производстве на своевременное исполнение решения суда не могли быть нарушены.

Кроме того, судом установлено, что 10.08.2010 года судебный пристав-исполнитель Авакян В.А. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, а также направил должнику требование, установив новый срок исполнения - до 20.08.2010 года.

Таким образом, выводы суда о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Авакяна В.А. противоречат обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 сентября 2010 года отменить, вынести новое решение, которым Бондаренко Э.В. в удовлетворении заявления - отказать.

Председательствующий:

Судьи: