РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Нагаева Т.В.                    дело № 33 - 5367 / 2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2010 года                                                    г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шлейниковой И.П.,

судей                        Яковлева Н.А., Кулешовой Е.А.,

при секретаре Михалко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лазаренко Р.И. на решение Балтийского районного суда г.Калининграда от 30 августа 2010 года, которым суд в удовлетворении жалобы Лазаренко Р.И. о признании действий судебного пристава - исполнителя ОСП Балтийского района г. Калининграда по не направлению постановления об окончании исполнительного производства по требованию п.«Б» судебного акта Гурьевского районного суда Калининградской области от 18.03.2008 г. незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского района г.Калининграда устранить допущенные нарушения по исполнительному производству по требованиям п. «Б» судебного акта Гурьевского районного суда Калининградской области от 18.03.2008г. отказал.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения судебного пристава-исполнителя Шлапаковой Т.В., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лазаренко Р.И. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Балтийского района г.Калининграда В.., указав, что определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 18 марта 2008 года утверждено мировое соглашение между ней и ООО «Т.» по исполнению договорных обязательств в соответствии с договорами от 05.05.2005 г. и 30.03.2006 г.

21 января 2009 года Гурьевским районным судом Калининградской области был выдан исполнительный лист на основании пункта «В» определения суда от 18.03.2008г., который 05 февраля 2009 года был сдан Лазаренко Р.И. в ОСП Балтийского района г. Калининграда. 19.02.2009г. на основании исполнительного листа № от 21.01.2009г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Т.».

Указывает, что о возбуждении исполнительного производства её не уведомляли, исполнительное производство вели несколько приставов, так как дело неоднократно передавалось от одного судебного пристава-исполнителя к другому. В июле 2010г. она обратилась в ОСП Балтийского района г.Калининграда с вопросом о ходе исполнительного производства и действий судебного пристава по выполнению требований судебного акта от 18.03.2008г. по п. «Б», на что пристав В. сообщила, что исполнительное производство по п. «Б» окончено и закрыто. Приставы, до её личного обращения, никаким образом не уведомили её об окончании исполнительного производства по п. «Б».

Полагает, что данными действиями судебных приставов исполнителей ОСП Балтийского района нарушаются её права, кроме того, они действуют в интересах ООО «Т.», которое злостно уклоняется от исполнения требований судебного акта. Просит признать действия судебного пристава - исполнителя ОСП Балтийского района г. Калининграда о невысылке постановления об окончании исполнительного производства по требованию п. «Б» судебного акта от 18.03.2008 г. незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского района г. Калининграда устранить допущенные нарушения по исполнительному производству.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Лазаренко Р.И. просит решение суда отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального закона.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

На основании вступившего в законную силу 29 марта 2008г. решения Гурьевского районного суда Калининградской области, 21 января 2009 г. по гражданскому делу по иску Лазаренко Р.И. к ООО «Т.» о понуждении к выполнению обязательств в соответствии с договорами от 05.05.2005г., 30.03.2006г., взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, был выдан исполнительный лист №. по п. «Б» указанного решения, которым ООО «Т.» оплачивает и выполняет следующие виды работ и услуг: в срок до 01 апреля 2008г. подготовить исполнительную документацию: схему монтажа внутреннего газопровода; представить сертификаты на трубы и другие материалы, использованные при изготовлении внутреннего газопровода, на оборудование: газовую плиту, газовый счетчик и отопительный котел, и другую техническую документацию, необходимую для сдачи объекта, изготавливает строительные паспорта на внутренний газопровод.

19.02.2009 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Т.» в интересах взыскателя Лазаренко Р.И., предметом исполнения является выполнить работы - подготовить схему монтажных стыков, предоставить сертификаты.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд обоснованно исходил из фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, постановлением от 29.09.2009г. исполнительное производство окончено. Кроме того, данным постановлением решено копию постановления направить должнику, взыскателю, в орган, выдавший документ.

О фактическом исполнении исполнительного документа свидетельствуют представленные суду и изученные материалы исполнительного производства, в которых, в том числе, имеется акт приемки законченного строительством внутридомового газопровода по <адрес>, который считается принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией, подписанный Лазаренко Р.И.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель В. не сообщила о том, что исполнительное производство по «Б» окончено и закрыто, о том, что никакой корреспонденции об окончании исполнительного производства она не получала, обоснованно не приняты судом, поскольку закон не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять постановления об окончании исполнительных производств заказной почтой, данные постановления направляются простой почтой. Постановление об окончании исполнительного производства № направлялось Лазаренко Р.И. простой почтой, о чем свидетельствует запись в журнале исходящей корреспонденции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Балтийского районного суда г.Калининграда от 30 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: