РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексенко Л.В. Дело № 33-5330/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Калининград 24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Агуреевой С.А.
судей Поляковой Т.М. и Ольховского В.Н.
при секретаре Елиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Козлова В.А. на заочное решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 23 июля 2010 года, которым исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворены.
С ИП Козлова В.А. и Козловой Е.Е. взыскано солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» сумма задолженности по кредитному договору в размере
... руб. ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по ... руб. ... коп. с каждого.
Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору, - грузовой самосвал D., идентификационный номер №, номер двигателя №, ПТС №, находящийся по адресу: <адрес>
Определена начальная продажная цена предмета залога, с которой начинаются торги, в размере его залоговой стоимости указанной в договоре о залоге - ... руб.
Заслушав доклад судьи Поляковой Т.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Промсвязьбанк» в лице Калининградского филиала (далее- банк) обратилось в суд с иском к ИП Козлову В.А., Козлову В.А. и Козловой Е.Е., о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,указав, что 04 марта 2008 года между банком и ИП Козловым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. на приобретение транспортного средства на срок по 04.03.2013 года под 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк заключил 04.03.2008 г. с Козловой Е.Е. договор поручительства №, по которому поручитель обязалась отвечать солидарно в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также договор залога № от 04.03.2008 г. с Козловым В.А. и Козловой Е.Е., по которому истцу залогодателями передано в залог транспортное средство - грузовой самосвал D.,идентификационный номер №, номер двигателя №, ПТС №, находящееся по адресу: <адрес>,залоговая стоимость которого определена сторонами договора в ... руб. С 29 октября 2009 года заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. По состоянию на 27 мая 2010 года задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору составила ... руб. ... коп., из которых: ... руб. ... коп. - задолженность по текущему основному долгу; ... руб. ... коп. - задолженность по просроченному основному долгу; ... руб. ... коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; ... руб. ... коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита за один день просрочки; ... руб. ... коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за один день просрочки. В связи с этим банк просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., из них по ... руб. с каждого.Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство грузовой самосвал D.,идентификационный номер №, номер двигателя №, ПТС №, находящееся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере его залоговой стоимости в соответствии с договором о залоге № от 04.03.2008 г. - ... руб.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Козлов В.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что судом неправомерно применена в расчете формула, а также процентная ставка по кредиту.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует,что по кредитному договору № от 04 марта 2008 года истец (кредитор) предоставил (заемщику) ИП Козлову В.А. кредит в сумме ... руб. на приобретение транспортного средства на срок до 04 марта 2013 года под 18 % годовых.
Солидарными поручителями по обязательствам ИП Козлова В.А. перед банком по указанному кредитному договору выступила Козлова Е.Е. в соответствии с договором поручительства № от 04.03.2008 г.
Кроме того, кредит был обеспечен залогом транспортного средства - грузового самосвала D., идентификационный номер №, номер двигателя №, ПТС №, находящегося по адресу:<адрес>
Судом при рассмотрении дела установлено, что заемщиком ИП Козловым В.А., начиная с 29 октября 2009 года, были нарушены обязательства по кредитному договору № от 04.03.2008 г., в результате чего образовалась просроченная задолженность. В связи с этим, исходя из положений ст.ст. 309, 361, 810, 811 ГК РФ и пункта 7.1. кредитного договора, суд обоснованно взыскал в солидарном порядке с заемщика ИП Козлова В.А. и поручителя Козловой Е.Е. в пользу банка сумму задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 27.05.2010 г. в размере ... руб. ... коп., из которых: ... руб. ... коп. - задолженность по текущему основному долгу; ... руб. ... коп. - задолженность по просроченному основному долгу; ... руб. ... коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; ... руб. ... коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита за один день просрочки; ... руб. ... коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за один день просрочки, расходы по оплате госпошлины в долевом порядке, а также в соответствии со ст.ст.348, 349,350 ГК РФ и условиями договора о залоге от 04.03.2008 г. обратил взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости ... рублей.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом неправомерно применена в расчете формула, а также процентная ставка по кредиту, является несостоятельной.
Как видно из материалов дела, представленный истцом в заявленных требованиях расчет задолженности ответчиков по кредитному договору № от 04.03.2008 г. по состоянию на 27.05.2010 г. был проверен судом первой инстанции и сомнений у судебной коллегии не вызывает. Вместе с тем ответчик Козлов В.А. не представил своих возражений относительно указанного расчета ни суду первой инстанции, ни в своей кассационной жалобе.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь п.1ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заочное решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 23 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Подпись
Судьи: Подпись
Копия верна: Судья Т.М.Полякова
