РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

                         КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Cудья Савиной Н.Н.                                               Дело № 33-5405/ 2010 г.

                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     1 декабря 2010 г.                                  г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Науменко Б.И.

судей      Бояровой И.К., Зеленского А.М.

при секретаре Минченко И.А..

с участием прокурора Мяшиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 декабря 2010 г. дело по кассационной жалобе Гайс Е.В. на решение Правдинского районного суда Калининградской области     от 30сентября 2010 г., которым суд постановил:

Исковые требования Куприенко Б.П. удовлетворить.

Признать Гайс Е.В., Гайс И.А., Гайс В.И., Калинину А.К. утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом № в п. <данные изъяты>, выселить их из указанного жилого дома и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Заслушав доклад судьи Бояровой И.К, объяснения Куприенко Б.П., изучив письменное заключение прокурора, судебная коллегия

                 УСТАНОВИЛА:

Куприенко Б.П. обратился в суд с иском к Гайс И.А., Гайс Е.В. о признании их и их несовершеннолетних детей - К.А., <данные изъяты> г. рождения и Г.В., <данные изъяты> г. рождения утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указывая, что ему на праве собственности принадлежит 27/100 доли жилого дома № в п. <данные изъяты>. В декабре 2008 г. между ним и ответчиками была достигнута устная договоренность о продаже доли дома. В счет такой договоренности Гайс внесли ему аванс в сумме ... руб., а он разрешил проживание Гайс вместе с детьми в своем жилом помещении, а также зарегистрировал их по спорному жилому помещению. Решением Правдинского районного суда Калининградской области от 30 сентября 2010 г. с него взыскана сумма аванса ... руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., а всего ... руб. Поскольку сделка купли-продажи так и не состоялась, истец полагал, что ответчики без законных оснований пользуются его жилым помещением. Просил прекратить право пользования Гайс спорной жилплощадью, выселить их из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

        Судом постановлено изложенное выше решение.

            В кассационной жалобе Гайс Е.В. просит решение суда отменить, полагая. что судом дана неверная оценка установленным по делу обстоятельствам и неверно применен материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, письменное заключением прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гайс были вселены в жилое помещение истца на условиях имевшейся между ними договоренности о совершении сделки купли-продажи спорного жилого помещения. То обстоятельство, что основанием для вселения Гайс была именно эта договоренность подтверждает тот факт, что само вселение, регистрация Гайс по жилому помещению истца по времени совпадает с получением Куприенко аванса в счет будущей сделки. Решением Правдинского районного суда Калининградской области от 21 июня 2010 г. с Куприенко Б.П. в пользу Гайс Е.В. взысканы денежные средства, полученные Куприенко, при этом суд признал указанные денежные средства платежом ( авансом ) по устной сделке купли-продажи 27/100 доли жилого дома, принадлежащей Куприенко.

Между тем, как видно из материалов дела, сделка купли-продажи так и не состоялась. По характеру правоотношений, сложившихся между собственником жилья и Гайс, последние попадают под категорию временных жильцов, поскольку их вселение было обусловлено не предоставлением во владение пользование жилого помещения, что характерно для договора найма или договора безвозмездного пользования, а договоренностью о совершение сделки купли-продажи, в связи с чем Гайс вселялись в жилое помещение, как будущие его собственники. При такой ситуации, какого-либо самостоятельного права на пользование спорным жилым помещением Гайс не приобрели и фактически являлись временными жильцами. Поскольку договоренность, явившаяся условием для вселения, не реализована, отпали и основания для проживания Гайс на чужой жилплощади.

Учитывая изложенное, суд правильно с соблюдением требований ч.1 ст. 35 ЖК; РФ и применительно к требованиям ч.4 ст. 80 ЖК РФ выселил ответчиков со спорной жилплощади.

        Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

       Решение Правдинского районного суда г. Калининграда от 30 сентября 2010 г.     оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи