РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

                         КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Cудья Ганцевич С.В.                                               Дело № 33-5383/ 2010 г.

                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     24 ноября 2010 г.                                  г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Науменко Б.И.

судей      Бояровой И.К., Зеленского А.М.

при секретаре Минченко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2010 г. дело по кассационной жалобе Шунелько И.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 20 сентября 2010 г., которым суд постановил:

В удовлетворении исковых требований Шунелько И.В. - отказать.

Заслушав доклад судьи Бояровой И.К, объяснения Шунелько И.А., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, возражения представителя ООО «Престиж-мебель» Пасько С.А., судебная коллегия

                 УСТАНОВИЛА:

Шунелько И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Престиж Мебель» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что в июле 2009 г. дистанционно приобрела в магазине ответчика диван модель П. стоимостью ... руб. Между тем, приобретенный товар невозможно использовать по назначению, так как после доставки товара по месту жительства истицы выяснилось, что он ненадлежащего качества, поэтому просила расторгнуть договор купли-продажи данного дивана, взыскать с ответчика ... руб., а также неустойку в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб., стоимость проведенного товароведческого исследования в размере ... руб.

        Судом постановлено изложенное выше решение.

        В кассационной жалобе Шунелько И.В. просит решение суда отменить, полагая, что судом дана неверная оценка установленным по делу обстоятельствам и неверно применен материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

       Как следует из материалов дела, 27.07.2009 г. истица приобрела дистанционно в магазине ООО «Престиж Мебель» диван модель П. стоимостью ... руб., который по её просьбе был доставлен по месту жительства истицы в <адрес>, где истица приняла данный диван без каких-либо замечаний на недостатки.

В соответствии со ст.4 Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст.497 ГК РФ п.п. 2,28,32 Правил продажи по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. № 918 продажа товаров по образцам - это продажа товаров по договору розничной купли - продажи (далее Договор), заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже товаров. Договор считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товара договором не определено, то с момента доставки товара по месту жительства покупателя или получателя, если иное не было предусмотрено договором. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае, когда покупателю передается товар с нарушением условий договора о количестве, ассортименте, комплектности, таре и (или) упаковке товара, он обязан не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях.

Как следует из материалов дела, доводы истицы о некачественности проданного ей ответчиком товара не нашли своего подтверждения в суде. Для проверки этих доводов судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, в соответствии с заключением которой диван каких-либо дефектов производственного характера не имеет. Указанное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и при такой ситуации, как у суда 1 инстанции, так и у судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, несмотря на то, что мнение специалиста, проводившего осмотр дивана на предмет его качества во внесудебном порядке по инициативе истицы, противоположное. Те недостатки, на которые специалист указывала в своем акте экспертизы, при проведении судебной товароведческой экспертизы не выявлены.

Учитывая изложенное, суд правильно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шунелько И.В.

Что же касается ее ссылок в кассационной жалобе и высказываемых сомнений относительного того, что ей продан диван не той фирмы и не той модели, то указанные обстоятельства основанием исковых требований Шунелько И.В. не являлись.

         Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

       Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 20 сентября 2010 г.     оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи