РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ганин В.А. Дело № 33-5307/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2010 года г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Шевченко С.В., Федоровой С.И.
при секретаре Партей Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам ООО «Янтарный терем» и представителя Власенко С.М. - Темкиной Т.И. на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 28 сентября 2010 года, которым ООО «Янтарный терем» отказано в удовлетворении исковых требований к Еговцеву Д.Н. и Власенко С.М. о признании недействительными соглашений от 05 декабря 2007 года о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от 30 декабря 1997 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; применении последствий недействительности указанных ничтожных сделок - соглашений от 05 декабря 2007 года и возложении на Еговцева Д.Н. обязанности возвратить ООО «Янтарный терем» права и обязанности по договору № аренды земельного участка от 30 декабря 1997 года в отношении упомянутых земельных участков.
С ООО «Янтарный терем» взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.
Этим же решением суда отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Светлогорского городского суда Калининградской области от 21 апреля 2010 года, в виде ареста на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1 191 кв.м, и с кадастровым номером №, площадью 4 460 кв.м, а также в виде запрета Еговцеву Д.Н. совершать какие-либо действия, направленные на передачу третьим лицам прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от 30 декабря 1997 года в отношении указанных земельных участков.
Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., возражения Еговцева Д.Н. и его представителя Шиянова А.Н., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Янтарный терем» обратилось в суд с иском к Еговцеву Д.Н. и Власенко С.М., указав в его обоснование, что 02 апреля 2007 года ООО «Янтарный терем» выдало две нотариально удостоверенные доверенности на имя Агеевой С.М., а именно: доверенность от 02 апреля 2007 года для заключения соглашения о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от 30 декабря 1997 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 191 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и доверенность от 02 апреля 2007 года для заключения соглашения о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от 30 декабря 1997 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4 460 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
03 апреля 2007 года между ООО «Б.» и представителем ООО «Янтарный Терем» Агеевой С.М. были заключены соглашения о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от 30 декабря 1997 года в отношении вышеуказанных участков, которые безвозмездно перешли к ООО «Янтарный терем». После совершения сделок все правоустанавливающие документы на земельные участки находились у представителя ООО «Янтарный терем» Агеевой С.М., в связи с чем ООО «Янтарный терем» полагало, что является арендатором указанных земельных участков.
Впоследствии ООО «Янтарный терем» стало известно, что Агеева С.М. по тем же доверенностям от 02 апреля 2007 года (№, №) без согласия ООО «Янтарный терем» заключила 05 декабря 2007 года от имени ООО «Янтарный терем» с Еговцевым Д.Н. два соглашения о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от 30 декабря 1997 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>.
ООО «Янтарный терем» полагало, что упомянутые выше соглашения от 05 декабря 2007 года о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от 30 декабря 1997 года являются недействительными ничтожными сделками, так как нарушают право ООО «Янтарный терем» на аренду двух земельных участков и противоречат ст. 264 ГК РФ.
Также истец в обоснование своей позиции по делу указывал, что доверенности от 02 апреля 2007 года (№, №) были выданы на совершении одной сделки, а не на заключение и государственную регистрацию нескольких соглашений. Эти доверенности являются разовыми доверенностями, а не общими (генеральными) и (или) специальными доверенностями на совершение разнообразных сделок с имуществом ООО «Янтарный терем» или правами на него. В связи с чем полагал, что Агеева С.М. не имела права и полномочий на заключение 05 декабря 2007 года от имени ООО «Янтарный терем» с Еговцевым Д.Н. соглашений о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от 30 декабря 1997 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>. Соглашения от 05 декабря 2007 года подписаны от имени ООО «Янтарный терем» неуполномоченным лицом - Агеевой С.М., являются возмездными сделками, а ООО «Янтарный терем» выдавало разовые доверенности от 02 апреля 2007 года на безвозмездные сделки.
Из п. 4 соглашений от 05 декабря 2007 года видно, что стоимость переуступки прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от 30 декабря 1997 года составляет по ... рублей за каждый участок. Между тем, каких-либо прав на получение за ООО «Янтарный терем» денег по соглашениям о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от 30 декабря 1997 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, и на определение стоимости переуступки прав и обязанностей ООО «Янтарный терем» не давало, соглашения от 05 декабря 2007 года со стороны руководителя ООО «Янтарный терем» лично не подписывались. ООО «Янтарный терем» сделки, то есть соглашения от 05 декабря 2007 года, не одобряло, разовые доверенности на получение денег Агеевой С.М. не выдавало.
Учитывая изложенное, истец просил суд признать указанные сделки недействительными и применить последствия недействительности ничтожных сделок, возложив на Еговцева Д.Н. обязанность возвратить ООО «Янтарный терем» права и обязанности по договору № аренды земельного участка от 30 декабря 1997 года.
В ходе рассмотрения дела истец дополнял и уточнял свои доводы, в обоснование ничтожности оспариваемых сделок, указывая на положения ч. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ и иные нормы закона. Кроме этого, пояснил, что директор ООО «Янтарный терем» С.А.В. не подписывала документы, относящиеся к сделкам, вместо ее подписи в них стоит клеше ее подписи.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец ООО «Янтарный терем», не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не дана оценка доводу истца о том, что сделки от 05 декабря 2007 года являются ничтожными. Продолжает настаивать на том, что ООО «Янтарный терем» до весны 2010 года не было известно о совершенных в пользу Еговцева Д.Н. сделках в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, полномочий на совершение которых ООО «Янтарный терем» не предоставляло, в связи с чем истец полагал, что им не пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримых сделок недействительными и о применении последствий их недействительности.
Представитель Власенко С.М. - Темкина Т.И. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, настаивает на принятии нового решения об удовлетворении исковых требований ООО «Янтарный терем» в полном объеме. Доводы, содержащиеся в жалобе, аналогичны доводам кассационной жалобы ООО «Янтарный терем». Податель жалобы настаивает на том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применил нормы материального права.
Ходатайство истца - директора ООО «Янтарный терем» С.А.В.об отложении судебного заседания в связи с болезнью С.А.В. и штатного юриста ООО «Янтарный терем» Г.И.И., что подтверждено представленными копиями листков нетрудоспособности, судебной коллегией отклонено на основании ч.2 ст.354 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом, 02 апреля 2007 года ООО «Янтарный терем» в лице директора С.А.В. выдано две нотариально удостоверенных доверенности на имя Агеевой С.М. ( фамилия которой после вступления в брак изменена на Власенко) - № для заключения соглашения о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от 30 декабря 1997 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1191 кв.м, и в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4460 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.
03 апреля 2007 года, между ООО «Б.» и представителем ООО «Янтарный Терем» Агеевой С.М., действующей на основании доверенности, были заключены соглашения о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от 30 декабря 1997 года в отношении указанных участков, которые перешли к ООО «Янтарный терем».
Впоследствии, Агеева С.М. по тем же доверенностям от 02 апреля 2007 года (№) заключила 05 декабря 2007 года от имени ООО «Янтарный терем» с Еговцевым Д.Н. два соглашения о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от 30 декабря 1997 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>. Цена сделки каждого соглашения составила ... рублей.
Разрешая заявленный спор и принимая решение об отказе в иске, суд, установив все обстоятельства возникшего спора, правильно исходил из того что, предусмотренных законом основания для удовлетворения заявленных ООО «Янтарный терем» требований не имеется.
Такая позиция суда подробно мотивирована в решении.
Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст.67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.
Все доводы, на которые ссылаются податели обеих кассационных жалоб, тщательно проверялись судом первой инстанции и правильно признаны необоснованными, не согласиться с выводами суда и оценкой исследованных по делу доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.
Из буквального толкования доверенностей, выданных ООО «Янтарный терем» на имя Агеевой С.М., на основании которых и были заключены с Еговцевым Д.Н. оспариваемые истцом соглашения о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от 30 декабря 1997 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, не следует право на однократное совершение от имени ООО «Янтарный терем» указанной в доверенности сделки.
Доводы истца о том, что доверенности от 2 апреля 2007 года выданы на совершении одной сделки, а не на заключение и государственную регистрацию нескольких соглашений, оценены судом и правомерно отклонены. В это связи не могут быть признаны состоятельными доводы кассационных жалоб со ссылками на отсутствие у Агеевой С.М. права на совершение последующей сделки - заключении соглашений с Еговцевым Д.Н.
Нельзя согласиться и с доводами ООО «Янтарный терем» о том, что обществом были выданы разовые доверенности на совершение безвозмездных сделок с двумя земельными участками, тогда как заключенные с Еговцевым Д.Н. соглашения являются возмездными. Из текста доверенностей это не вытекает
Более того, совершение Агеевой С.М. сделок как 3 апреля 2007 года, так и 5 декабря 2007 года о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков было согласовано истцом.
Суду представлено решение единственного учредителя ООО «Янтарный терем» С.А.В. от 04 декабря 2007 года о возмездной переуступке прав и обязанностей четырех земельных участков в пользу Еговцева Д.Н. с кадастровыми номерами: №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, с установлением стоимости сделок по ... рублей по передаче каждого участка.
В этом же решении учредителя указано о поручении Агеевой С.М. осуществить государственную регистрацию соглашений о передаче прав аренды в отношении этих земельных участков в пользу Еговцева Д.Н.
Установив приведенные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что совершение оспариваемых сделок было одобрено юридическим лицом, что подтверждено, в том числе, направлением 5 декабря 2007 года в адрес арендодателя - Администрации <данные изъяты> городского округа уведомительных писем о передаче прав аренды по спорным земельным участкам в пользу Еговцева Д.Н., а также невнесением арендных платежей за участок.
Правильными являются и выводы суда о пропуске ООО «Янтарный терем» срока исковой давности и применении этого срока как одного из оснований к отказу в иске.
С учетом изложенного иные доводы обеих кассационных жалоб не могут быть признаны состоятельными, а потому отмену решения суда не влекут.
Все обстоятельства, имеющие правовое значение для возникшего спора, при рассмотрении дела исследованы, им дана надлежащая оценка в решении, нормы материального права применены правильно.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения суда, при рассмотрении дела судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам кассационных жалоб.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, кассационная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
