РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Баландина О.В. Дело № 33-5061/ 2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград 10 ноября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Лахониной Р.И.
судей Алферовой Г.П., Мухарычина В.Ю.
при секретаре Быковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Зажогиной И.В. на решение Советского городского суда Калининградской области от 21 сентября 2010 года, которым ей отказано в иске о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Лахониной Р.И., объяснения представителя администрации МО « Советский городской округ» - Хрущева С.А., не согласного с доводами жалобы и просившего в ее удовлетворении отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Зажогина И.В. обратилась в суд с иском к администрации Советского городского округа о признании права собственности в порядке наследования на квартиру № в доме № по <адрес>, указав, что эта квартира является муниципальной собственностью и ее нанимателем являлся ее дядя Ш.Ю.И., который умер 18 марта 2010 года. При жизни он хотел приобрести указанную квартиру в собственность, для чего обратился в Советское отделение Калининградского филиала ФГУП «<данные изъяты> БТИ» по вопросу изготовления технического паспорта на квартиру. Ему были выданы две квитанции для оплаты услуг за составление технического паспорта, которые были оплачены 23.01.2010. После оплаты услуг БТИ Ш.Ю.И., будучи уверенным, что квартира будет его собственностью, оформить до конца приватизацию квартиры не успел, так как тяжело заболел и 18.03.2010 умер. Он оставил завещание, по которому квартиру завещал ей.
Поэтому с учетом того, что Ш.Ю.И. имел намерение приватизировать квартиру, предпринял для этого определенные действия, но не смог довести свое намерение до конца по независящим от него причинам, просила удовлетворить заявленные требования.
Суд вынес изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истица просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд не учел, что подтверждением волеизъявления Ш.Ю.И. на приватизацию квартиры явились его действия по изготовлению технического паспорта на квартиру, что хоть он в период после оплаты услуг БТИ и не находился на стационарном лечении, но обращался к врачу за медицинской помощью и проходил лечение, что его смерть была внезапной, а это свидетельствует об уважительности причин, по которым он не смог довести свое намерение до конца.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Как следует из материалов дела, Ш.Ю.И. проживал в квартире № дома № по <адрес>, которая является муниципальной собственностью и являлся нанимателем этой квартиры. 18 марта 2010 года он умер. При жизни Ш.Ю.И. оставил завещание от 19 августа 2009 года. по которому завещал указанную выше квартиру истице, однако на момент его смерти спорная жилая площадь в собственность Ш.Ю.И. оформлена не была.
Разрешая заявленные требования и отказывая Зажогиной И.В. в их удовлетворении, суд исходил как из положений указанного выше Закона, так и их установленных по делу обстоятельств.
Так, суд установил, что органом, который занимается оформлением договоров приватизации муниципального жилищного фонда в г. С. является бюро приватизации администрации Советского городского округа, куда Ш.Ю.И. с заявлением о приватизации занимаемой им квартиры не обращался.
Суд сделал правильный вывод о том, что оснований для включения квартиры № в доме № по <адрес> в наследственную массу и признания за Зажогиной И.В. права собственности на нее в порядке наследования не имеется, так как это возможно только в том случае, когда наниматель выразил волю на его приватизацию в виде заявления, подал это заявление в государственный орган, занимающийся приватизацией с приложением необходимых документов, но не успел оформить договор о передаче жилого помещения по причинам, от него независящим.
Поскольку Ш.Ю.И. с заявлением в орган, занимающийся приватизацией, с соответствующим заявлением с приложением к нему необходимых документов, не обращался, оснований для удовлетворения заявленных Зажогиной И.В. требований у суда не имелось.
Доводы, на которые истица ссылается в кассационной жалобе, были предметом судебного исследования, им в решении дана соответствующая оценка, которую судебная коллегия находит правильной, и они не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 361 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского городского суда Калининградской области от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
