РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Cудья Подистова Г.В. Дело № 33-4927/ 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2010 г. г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Науменко Б.И.
судей Бояровой И.К., Мухарычина В.Ю.
при секретаре Минченко И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2010 г. дело по кассационной жалобе Сокольникова Р.А. в лице его представителя по доверенности Киселева М.Ю. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 сентября 2010 г., которым суд постановил:
Исковые требования Козлова А.Б. удовлетворить.
Признать договор купли - продажи квартиры № дома № по <адрес> Старкову В.М., договор купли продажи этой же квартиры Сокольникову Р.А. недействительными, применить последствия недействительности сделок. Возвратить право собственности на указанную квартиру Козлову А.Б..
Во взыскании с Козлова А.Б. в пользу Старкова В.М. денежной суммы в размере ... рублей (...) отказать.
Взыскать со Старкова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Сокольникова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ... рублей (...).
Заслушав доклад судьи Бояровой И.К, объяснения Сокольникова Р.А., его представителя Киселева М.Ю., поддержавших доводы жалобы, объяснения Старкова В.М., полагающего, что решение суда подлежит отмене, возражения представителей Козлова А.Б. - Малашук Г.А., адвоката Моисеенко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козлов А.Б. в лице своего представителя по доверенности Малашука Г.А. обратился в суд с иском к Старкову В.М., Сокольникову Р.А., третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании договоров купли-продажи недействительными, применение последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что он проживает постоянно в <адрес>. В г. К. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес>, однако в результате незаконных действий, данная квартира в январе 2010 года от имени Козлова А.Б. была продана Старкову В.М., а в феврале 2010 года Старков В.М. продал квартиру Сокольникову Р.А.
Он, ( Козлов А.Б.) в указанное выше время не находился в Калининградской области и доверенности на отчуждение, принадлежащей ему на праве собственности квартире не выдавал, паспорт не терял, в связи с чем просит суд признать указанные договоры купли-продажи квартиры недействительными, применить последствия недействительности сделки.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Сокольников Р.А. просит решение суда отменить, полагая. что судом дана неверная оценка установленным по делу обстоятельствам и неверно применен материальный закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, Козлову А.Б. на праве собственности принадлежит квартира № дома № по <адрес>, что подтверждается договором приватизации, заключенным Козловым А.Б. с администрацией <данные изъяты> 17 декабря 1996 года и регистрационным удостоверением № от 18.12.1996 года
Указанная квартира явилась предметом договора купли-продажи от 02.02.2010 года, согласно которому Козлов А.Б. продал, а Старков В.М. купил ее за ... (...) рублей. 4.02.2010 г. Старкову В.М. было выдано свидетельство о праве собственности на указанный объект недвижимости, а 12.02.2010 года, Старков В.М. продал спорную квартиру Сокольникову Р.А. за ... (...) рублей. В договоре имеется запись о том, что деньги в сумме ... рублей получены продавцом полностью.
Судом установлено, что Козлов А.Б. квартиру не продавал, каких-либо документов, связанных с продажей квартиры не подписывал, в момент заключения со Старковым договора в г. К. не находился.
Так, как следует из материалов дела, с 1984 года Колов постоянно проживает с семьей в гор. Н., последний раз в К. приезжал в 2007 году. Козлов паспорт не терял, на руках имеет паспорт, выданный ему ДД.ММ.ГГГГ УВД <данные изъяты>.
В период с 11.01. - 4.02.2010 года находился в г. Т., на сессии в Т. университете, сдавал сессию. Факт нахождения его в г. Т. подтверждается также справкой ГЛПУ ТО «<данные изъяты> больница №» взрослый травмпункт, о том, что 03.02.2010 года в 16.20 часов Козлов А.Б. получил медицинскую помощь в связи с закрытым переломом наружной лодыжки левой голени. Таким образом, 2 февраля 2010 г. на момент сдачи от имени Козлова договора купли-продажи, якобы подписанного им же, в регистрирующий орган Козлов не находился в г. К. и не мог находится. Тем более, что попасть в Калининградскую область Козлов мог только авиационным путем, поскольку заграничный паспорт ему не выдавался. Согласно сведениям авиационных компаний Козлов А.Б. приобретал авиабилет по маршруту Т.-Н., данных о том, что пользовался услугами авиаперевозчика в направлении г. К. не установлено.
Как сам договор купли-продажи, так и представленный регистратору договор приватизации ( в качестве основания возникновения у истца права собственности) жилого помещения носят поддельный характер. Так, судом были истребованы 3 экземпляра подлинников договоров, которые визуально отличаются от договора, представленного в УФРС
Судом была проведена судебно-почерковедческая экспертиза подписи Козлова в договоре приватизации, находящемся в регистрационном деле, договоре купли-продажи, в расписке о сдаче документов на государственную регистрацию от 02.02.2010 г. от имени Козлова А.Б., а также в заявлении о проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.02.2010 г.;
В соответствии с заключением эксперта подписи в указанных документах выполнены не Козловым, а другим лицом, т.е. носят поддельный характер.
В материалах дела также представлена нотариально удостоверенная доверенность от 06.01.2009 г., согласно которой Козлов А.Б. уполномочил гр-ку С.С.М. продать кв. № в доме № по <адрес>. Подпись Козлова удостоверена нотариусом С. П.М.И. Между тем, как установил суд Козлов в этот период времени в г. С. не был, а по сообщению нотариуса П.М.И. никаких нотариальные действия 06.01.2009 года ею не производились. Нотариальная контора начала свою работу только 12.01.2009 г.; указанная доверенность не соответствует нумерации, бланки с такими номерами не использовались. Таким образом и эта доверенность является поддельной.
Учитывая изложенное, суд правомерно пришел к выводу, что собственник спорного жилого помещения никогда его не продавал и продавать его не собирался. В этот связи вывод суда о том, что сделки совершенные от имени Козлова в отношении принадлежащей ему на праве собственности квартиры, в силу требований ст. 168 ГК РФ, являются ничтожными, является законным и обоснованным.
Применяя последствии недействительности указанных сделок, суд правильно восстановил Козлову право собственности на указанную выше квартиру. Применение таких последствий, фактическое истребование объекта недвижимости у последнего его приобретателя Сокольникова Р.А., произведено судом с учетом требований ст. 302 ГК РФ, в соответствии с которой имущество может быть возвращено собственнику даже от добросовестного его приобретателя в случае, если это имущество выбыло из владения первоначального собственника, помимо воли последнего.
С учетом изложенных выше обстоятельств, факт выбытия квартиры из собственности Козлова помимо его воли не вызывает каких-либо сомнений.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
