РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Мишина Т.В. Дело № 33-4840/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2010г. г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Науменко Б.И.,
судей: Мухарычина В.Ю., Зинченко С.В.,
при секретаре: Минченко И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Володько Л.В. на заочное решение Октябрьского районного суда г.Калининграда от 16 августа 2010г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Володько Л.В. к Дерябину П.И. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. Взыскано с Володько Л.В. ... рублей госпошлины.
Заслушав доклад судьи Мухарычина В.Ю., объяснения Володько Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Володько Л.В. обратилась в суд с иском к Дерябину П.И., указав, что 27 мая 2008г. в перерыве судебного заседания по гражданскому делу по иску Дерябиной Т.А., Дерябина П.И. к редакции газеты «<данные изъяты>» о возмещении морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации, рассматривавшемуся Ленинградским районным судом г. Калининграда, Дерябин П.И. оскорбил истицу в присутствии иных лиц, причинив вред чести и достоинству истицы, а также моральный вред. Просила суд обязать ответчика принести ей извинения за причиненное оскорбление, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В кассационной жалобе Володько Л.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и настаивая на том, что закон предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда за нанесенное оскорбление.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части отказа во взыскании с Дерябина П.И. в пользу Володько Л.В. компенсации морального вреда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
При рассмотрении дела судом было установлено, что 27 мая 2008г. в здании Ленинградского районного суда г. Калининграда во время перерыва, объявленного в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску Дерябиной Т.А., Дерябина П.И. к редакции газеты «<данные изъяты>» о возмещении морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации, Дерябин П.И. в присутствии иных лиц допустил в адрес Володько Л.В. высказывая оскорбительного характера, унижающие ее честь и достоинство.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся по делу доказательств и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Из материалов дела также следует, что по указанному факту мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> района г.Калининграда на основании заявления Володько Л.В. было возбуждено уголовное дело по обвинению Дерябина П.И. по <данные изъяты> УК РФ. Постановлением мирового судьи от 16 июня 2010г. данное уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Отказывая Володько Л.В. в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что допущенные Дерябиным П.И. высказывания, хотя и носящие оскорбительный характер, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности, в связи с чем, по мнению суда, отсутствуют и правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.
Положения статей 150, 151 ГК РФ не связывают право на компенсацию морального вреда при посягательстве на честь и достоинство личности путем оскорбительных высказываний в адрес гражданина с необходимостью проверки таких высказываний на предмет их соответствия действительности.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из этого, и поскольку факт оскорбления истицы со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия находит, что требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Решение суда об отказе во взыскании такой компенсации подлежит отмене.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены, судебная коллегия считает необходимым вынести в указанной части новое решение о взыскании с Дерябина П.И. в пользу Володько Л.В. компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истицы, требований разумности и справедливости. Учитывая все обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что заявленные истицей требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере ... рублей подлежат частичному удовлетворению в сумме ... рублей.
В связи с удовлетворением иска в указанной части взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат ... рублей расходов по оплате госпошлины, взысканию с ответчика в доход государства подлежит ... рублей неоплаченной части госпошлины.
В то же время, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Володько Л.В. о понуждении ответчика принести ей извинения, поскольку гражданским законодательством такой способ защиты нарушенного права применительно к рассматриваемой ситуации не предусмотрен (ст. 12 ГК РФ). В данной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Октябрьского районного суда г.Калининграда от 16 августа 2010г. в части отказа во взыскании с Дерябина П.И. в пользу Володько Л.В. компенсации морального вреда - отменить. Вынести в данной части новое решение, которым взыскать с Дерябина П.И. в пользу Володько Л.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей и ... рублей расходов по госпошлине.
Взыскать с Дерябина П.И. в доход государства ... рублей госпошлины.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
