Судья Рожнова Н.А. Дело № 33-4711/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«27» октября 2010 г. г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Николенко Л.Н., Струковой А.А.
при секретаре Вишня О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Калмыкова Р.И. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 22 июля 2010 года, которым в иске Калмыкову Р.И. к ООО «Страховая компания «Инногарант» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Заслушав доклад судьи Струковой А.А., объяснения Калмыкова Р.И. и его представителя - Евтюниной О.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Калмыков Р.И. обратился с иском к ООО «Страховая компания «Инногарант» о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 октября 2009 года по 27 апреля 2010 года в размере ... руб., расходов по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере ... руб.
В обоснование иска сослался на то, что 11 марта 2009 года он заключил с ООО «Страховая компания «Инногарант» договор комплексного страхования средств наземного транспорта по риску «КАСКО» (ущерб) на страховую сумму в размере ... руб. на срок до 11 марта 2010 года в отношении принадлежащего ему автомобиля «L.», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, уплатив при этом страховую премию в полном объеме в размере ... руб. В период действия договора страхования 6 октября 2009 года указанному автомобилю были причинены повреждения в виде нарушения лакокрасочного покрытия, царапин облицовки переднего бампера, переднего левого крыла, царапины на корпусе передней левой блок-фары, царапины на корпусе противотуманной левой фары, после чего он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему письмом от 5 ноября 2009 года было отказано по мотиву до разрешения другого судебного спора по заявлению о выплате страхового возмещения от 20 марта 2009 года, а письмом от 22 марта 2010 года - по мотиву непредставления в нарушение п. 9.2.2 Правил комплексного страхования документов, выданных компетентными органами и подтверждающих страховое событие. Полагает отказ в выплате страхового возмещения в размере, определенном отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, противоречащим положениям п.п. 10.14 и 10.17 Правил комплексного страхования, а также нормам ст.ст. 15, 309, 310, 929 ГК РФ.
Судом постановлено решение, изложенное выше.
В кассационной жалобе Калмыков Р.И. просит решение отменить, ссылаясь на неверное толкование судом первой инстанции условий договора страхования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска вследствиенеправильного применения судом первой инстанции норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в выплате страхового возмещения соответствует положениям п. 8.2.7 Правил комплексного страхования при том, что в нарушение п. 9.2.2 Правил Калмыковым Р.И. не представлены в подтверждение наступления страхового случая документы, выданные компетентными органами.
С такими суждениями коллегия не может согласиться.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно подписанному Калмыковым Р.И. и ООО «Страховая компания «Инногарант» страховому полису от 11 марта 2009 года одним из условий страхования является выплата страхового возмещения без учета износа по заменяемым запасным частям путем направления на ремонт либо расчет по калькуляции (форму возмещения выбирает страхователь), страхователем избрана программа обслуживания «С.», по которой организация обслуживания включает в себя, в частности, вызов на место происшествия представителей ГИБДД/ОВД, а также консультирование клиента по вопросам, связанным с происшествием, в том числе, по вопросам получения страхового возмещения.
Кроме того, в соответствии со страховым полисом Калмыков Р.И. ознакомлен с Правилами комплексного страхования средств наземного транспорта ООО «СК «ИННОГАРАНТ», согласно которым страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случае, в частности, непредъявления страховщику документов, перечисленных в п. 9.2 правил (п. 8.2.7), в состав которых включены документы, выданные компетентными органами, подтверждающие страховое событие, в которых указаны место, время, причины, обстоятельства и последствия происшествия, описание застрахованного ТС, перечень полученных повреждений и иные сведения (п. 9.2.2).
При этом страховщик после получения всех запрошенных документов и проведения осмотра ТС принимает решение о признании/непризнании события страховым случаем, на основании которого осуществляет выплату страхового возмещения либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа в течение 15 дней по риску «УЩЕРБ» (п. 10.17).
Из приведенных положений договора страхования следует, что при избранной страховщиком программе обслуживания «С.» обязанность по вызову сотрудников ГИБДД возлагается на сотрудника страховой компании, а страховщик до принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения обязан запросить документы, перечисленные в п. 9.2.2 Правил страхования.
В то же время, как видно из материалов дела, Калмыков Р.И. после обнаружения факта причинения повреждений застрахованному транспортному средству поставил об этом в известность страховщика, сотрудник которого Ч.Е.А. прибыл на место происшествия, не осуществил вызов сотрудников ГИБДД и не указал на необходимость вызова сотрудников ГИБДД страхователю, лишь присутствуя при осмотре поврежденного транспортного средства оценщиком, после чего страховщик отказал в выплате страхового возмещения по мотиву непредставления Калмыковым Р.И. справки ГИБДД, также не разъяснив необходимость представления такого документа.
Таким образом, несмотря на надлежащее исполнение Калмыковым Р.И. своих обязательств по договору страхования, ответчик свои обязанности не исполнил, что повлекло за собой неправомерный отказ в выплате страхового возмещения, что не учтено судом первой инстанции.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей составляет ... руб.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в иске не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Калмыкова Р.И. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 364, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 22 июля 2010 года отменить и вынести новое решение, которым иск Калмыкова Р.И. к ООО «Страховая компания «Инногарант» удовлетворить: взыскать с ООО «Страховая компания «Инногарант» в пользу Калмыкова Р.И. страховое возмещение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 октября 2009 года по 27 апреля 2010 года в размере ... руб., расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Председательствующий:
Судьи:
