РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Королева Н.С. Дело № 33-4679/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2010г. г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Михальчик С.А.,
судей: Мухарычина В.Ю., Чернышевой И.П.,
при секретаре: Наливайко О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Колосова Е.П. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 18 июня 2010г., которым оставлено без удовлетворения исковое заявление Колосова Е.П. к Военному комиссариату Калининградской области о взыскании недополученной пенсии за период с 01 января 1999г. по 01 января 2003г. с учетом индексации в соответствии с индексом потребительских цен, признании незаконным отказа в перерасчете недополученной пенсии.
Заслушав доклад судьи Мухарычина В.Ю., объяснения Колосова Е.П. и его представителей - Середина В.П., Дасталя С.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колосов Е.П. обратился в суд с иском с последующими уточнениями к Военному комиссариату Калининградской области, указав, что он является пенсионером Министерства обороны РФ с 1992 года, военный комиссариат Калининградской области с 01 июля 1999г. произвел перерасчет его пенсии в связи с повышением действующим военнослужащим окладов по воинскому званию на основании пункта 2 Постановления Правительства РФ № 72 от 19 января 1999 года. Однако решением Верховного Суда РФ от 20 октября 1999г. № ВКПИ 99-18 пункт 2 указанного Постановления Правительства РФ был признан недействительным, как не соответствующий положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 12 Закона РФ «О статусе военнослужащих», в части повышения окладов по воинским званиям лишь с 01 июля 1999 года, а не с 01 января 1999 года. В этой связи ответчик должен был произвести перерасчет его пенсии за период с 01 января по 01 июля 1999г., чего, однако, не было осуществлено. Размер оклада по воинскому званию для начисления пенсии должен был составлять ... рублей х 2,02 = ... рублей, поскольку согласно Указа Президента РФ от 24 декабря 1998г. № 1638 размер оклада по воинскому званию военнослужащих должен был быть увеличен не в 1,62 раза, а в 2,02 раза. Кроме того, оклад по воинскому званию ему также был исчислен неправильно, поскольку в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» оклад истца по воинскому званию должен быть не менее половины должностного оклада, а именно ...:2 = ... рублей, а платился из расчета ... рублей. Кроме того, истец просил учесть увеличение оклада по воинскому званию с 01 декабря 2000г. по 01 января 2003г. в 1,2 раза. Просил суд, с учетом уточнений исковых требований, взыскать с военного комиссариата Калининградской области недополученную пенсию с 01 января 1999г. по 01 января 2003г. с учетом индексации в соответствии с индексом потребительских цен в сумме ... рублей, признать незаконными действия военного комиссариата Калининградской области, связанные с непредоставлением ему перерасчета недополученной части пенсии в соответствии с законом, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Колосов Е.П. просит решение суда отменить ит вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и продолжая настаивать на доводах иска. Также полагает, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие военного комиссара Калининградской области. Считает, что судом вынесено немотивированное решение по его требованиям о взыскании недополученной пенсии за период с 01 июля 1999г. по 01 января 2003г. Ссылается на несоответствие протокола судебного заседания ходу судебного разбирательства, его составление позже установленного законом срока, нарушение срока изготовления мотивированного решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что Колосов Е.П. с 1992 года является пенсионером Министерства обороны РФ, получает пенсию за выслугу лет, его пенсионное обслуживание производится военным комиссариатом Калининградской области.
Отказывая Колосову Е.П. в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из положений ст. 43 и ст. 49 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», которыми предусмотрено, что пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, к которым относится и истец, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством РФ, оклады по воинской должности, воинскому или специальному званию и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. Для исчисления им пенсии в денежное довольствие включается также месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим (ст. 43 Закона).
Подпунктом «б» части 1 статьи 49 данного Закона установлено, что пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, состоящих на службе, - исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих одновременно с его увеличением.
Следовательно, при увеличении с конкретной даты денежного довольствия военнослужащих, состоящих на военной службе, в том числе любой из его составляющих, учитываемых при исчислении пенсии, одновременно с этой же даты и по этому основанию осуществляется и перерасчет пенсий уволенным с военной службы военнослужащим.
Если же увеличение денежного довольствия состоящих на службе военнослужащих в установленном законом порядке не производится, то и лицам, уволенным с военной службы, перерасчет пенсий не осуществляется.
При рассмотрении дела судом установлено, что Указом Президента РФ № 1638 от 24 декабря 1998г. «О повышении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации и федеральных органов налоговой полиции» Правительству РФ было поручено: повысить с 1 января 1999г. в 1,62 раза месячные оклады в соответствии с занимаемыми должностями военнослужащих; повысить с 1 июля 1999г. в 2,02 раза месячные оклады в соответствии с присвоенными воинскими званиями военнослужащим.
На основании данного Указа Президента РФ Правительство РФ 19 января 1999г. приняло постановление № 72 «О повышении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, таможенных органов РФ и федеральных органов налоговой полиции», которым было осуществлено: повышение с 1 января 1999г. в 1,62 раза месячных окладов в соответствии с занимаемыми должностями военнослужащих (п. 1 постановления); установление с 1 июля 1999г. в повышенном размере месячных окладов в соответствии с присвоенными воинскими званиями военнослужащим (кроме солдат, матросов, сержантов и старшин, проходящих военную службу по призыву) согласно приложению № 1 (п. 2 постановления).
Данным приложением были определены оклады по воинским званиям, начиная с рядового, и заканчивая маршалом РФ, в конкретных денежных суммах.
С указанных сроков и в установленных размерах были пересмотрены пенсии и лицам, уволенным с военной службы и состоящим на пенсионном обеспечении в Министерстве обороны РФ.
Решением Верховного Суда РФ от 20 октября 1999г. № ВКПИ 99-18 признан недействительным (незаконным) пункт 2 Постановления Правительства РФ от 19 января 1999г. № 72 «О повышении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации и федеральных органов налоговой полиции» в части повышения военнослужащим окладов по воинским званиям лишь с 1 июля 1999г. (а не более раннего срока), как не соответствующий абзацу второму пункта 2 статьи 12 Закона РФ от 27 мая 1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».
Однако Правительство РФ какой-либо нормативный правовой акт об установлении военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, окладов по воинским званиям с 1 января 1999г., в том числе и в связи с Решением Верховного Суда РФ от 20 октября 1999г., не принимало; выплата новых окладов по воинским званиям, установленных Постановлением Правительства РФ № 72 от 19 января 1999г., состоящим на службе военнослужащим была осуществлена только с 1 июля 1999г., с этой же даты по этому основанию был произведен и перерасчет пенсий военным пенсионерам.
Повышение окладов по воинскому званию, военнослужащим, состоящим на службе, с 1 января 1999г. не осуществлялось.
При рассмотрении дела суд правильно пришел к выводу о том, что решение Верховного Суда РФ от 20 октября 1999г. касалось лишь размеров окладов по первичным воинским званиям, которые в соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст. 12 ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции на 1 января 1999г.) должны были составлять не менее половины окладов по первичным воинским должностям. Размеры окладов по другим воинским званиям военнослужащих, проходивших военную службу в Вооруженных Силах РФ, как и ранее в Вооруженных Силах СССР, устанавливались в твердых денежных суммах и не зависели от размеров окладов по воинским должностям, занимаемым военнослужащими, и не являлись предметом судебного разбирательства. Правительством РФ не принималось постановление, в том числе и в связи с решением Верховного Суда РФ от 20 октября 1999г., в котором размеры окладов по воинским званиям военнослужащим устанавливались бы в процентном или долевом отношении к окладам по занимаемым военнослужащими воинским должностям.
Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете выплачиваемой ему пенсии с 1 января 1999г. в связи с повышением окладов по воинскому званию.
Кроме того, из материалов дела следует, что с 1 декабря 2000г. истцу в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2000г. № 680, был произведен перерасчет пенсии исходя из увеличения оклада по воинской должности и воинскому званию в 1,2 раза (л.д. 183).
В связи с этим оснований для какого-либо дополнительного пересчета пенсии истца за период с 01 января 1999г. по 01 января 2003г. не имеется.
Доводы истца основаны на ошибочном толковании норм материального права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену судебного решения.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, судом также не допущено. Дело было рассмотрено судом с участием представителя военного комиссариата Калининградской области, полномочия которого судом были проверены в установленном порядке. Участие по данному делу непосредственно военного комиссара Калининградской области не являлось необходимым и законом не предусмотрено.
Ссылки в жалобе на несвоевременное изготовление судом протокола судебного заседания и мотивированного решения суда на обоснованность этого решения не влияют и не влекут его отмену.
Иные доводы кассационной жалобы правового значения для данного спора не имеют.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, к отмене решения в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 18 июня 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
