РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

                      КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чолий Л.Л.                                                                                           Дело № 33-4627/2010 г.

                            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Калининград                               06 октября 2010 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

        председательствующего                   Агуреевой С.А.

        судей                                                   Поляковой Т.М. и Зинченко С.В.

         при секретаре         Партей Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело кассационной жалобе Степановой О.М. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 26 июля 2010 года, которым иск Степановой О.М. к ОАО «Калининградгазификация» о взыскании компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

         Заслушав доклад судьи Поляковой Т.М., объяснения Степановой О.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ОАО «Калининградгазификация» - Сидорович Л.Г., полагавшей кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

                                             У С Т А Н О В И Л А:

       Степанова О.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Калининградгазификация» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска ссылалась на то, что 15 февраля 2010 года работниками ОАО «Калининградгазификация» в подъезде дома № <данные изъяты> по улице <данные изъяты>, в котором расположена ее квартира, после проверки состояния дымоходов и вентиляционных каналов, было незаконно, без предупреждения жильцов дома, отключено до 20.02.2010 г. газоснабжение, при этом отопительная система дома полностью зависит от газоснабжения, а в период с 15.02.2010 года по 20.02.2010 года, погодные условия были таковы, что без отопления в квартире было очень холодно, поскольку температура воздуха была в тот период времени около 5 градусов тепла. Из-за холода в квартире она серьезно заболела сначала бронхитом, а затем воспалением легких. Кроме того, в течение пяти дней она была лишена возможности нормально питаться, поскольку в указанный период также была отключена газовая плита. Истица полагает, что действия ответчика по отключению газового оборудования в указанном доме являются неправомерными, поскольку никакого договора газоснабжения она с ответчиком не заключала, а существующий договор, который ею был заключен в 2001 году с ФГУП «Калининградгазификация» прекратил свое действие, поскольку такого предприятия на момент отключения газоснабжения в доме уже не было, а работники ОАО «Калининградгазификация» без договора, не имели права доступа к газовому оборудованию, расположенному в ее квартире. Договор на техническое обслуживание внутридомовых газовых сетей с ТСЖ «...», обслуживающим дом, был заключен ответчиком только 19.02.2010 года, то есть после отключения газового оборудования в доме, а ответчик согласно действующему законодательству без такого договора не имел право на отключение газового оборудования дома. Кроме того, в уведомлении в адрес ТСЖ «...» от 15.02.2010 г., составленного бригадой службы эксплуатации домового газового оборудования ответчика, о необходимости устранения нарушений в доме № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> был установлен срок для устранения, имеющихся недостатков до 28.02.2010 г., что свидетельствует об отсутствии необходимости отключения газоснабжения и угрозы возникновения аварии. Считая, что неправомерными действиями ответчика по отключению подъезда № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> в <данные изъяты> от газоснабжения ей были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в неблагоприятных последствиях, в частности, заболевании, которое протекало в более тяжелой форме, так как она является инвалидом ...-й группы, а также невозможности продолжать нормальную физическую жизнедеятельность, истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

          Судом постановлено изложенное выше решение.

          В кассационной жалобе Степанова О.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют материалам дела. Считает, что суд, не имея заключений специалистов в области медицины, необоснованно пришел к выводу, что ее заболевание не связано с пребыванием в холодной квартире ввиду прекращения подачи газа для отопления ее квартиры в период с 15.02.2010 г. по 20.02.2010 г.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

          В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

          Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

                Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

                В соответствии с пунктом 79 Правил о предоставлении коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае возникновения или угрозы аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляется газоснабжение.

Согласно пункту 96 названных Правил помимо случаев, предусмотренных

пунктом 79 приостановление подачи газа потребителю без предварительного уведомления допускается в случае выявления внутридомового газового оборудования, эксплуатация которого в любой момент может привести к аварии; аварии или утечки газа из внутридомового газового оборудования, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 98 указанных Правил установлено, что работы по приостанов-

лению подачи газа потребителю могут производиться только организацией, осуществляющей удержание и ремонт внутридомового газового оборудования.

В соответствии с ОСТ 153-39.3-051-2003 «Техническая эксплуатация газо-

распределительных систем», а именно пунктом 10.3.3., техническое обслуживание и ремонт газопроводов и газоиспользующего оборудования зданий производятся эксплуатационной организацией.

     Из пункта 10.3.10 указанного ОСТа следует, что при выявлении утечек газа и неисправности автоматики безопасности, отсутствия или нарушении тяги в дымовых и вентиляционных каналах газовые приборы, аппараты и другое оборудование подлежат отключению с установкой заглушки и оформления акта.

     Пунктом 10.3.22 названного ОСТа предусмотрено, что в случае обнаружения непригодности вентиляционных и дымоотводящих систем к дальнейшей эксплуатации проверяющий предупреждает потребителя газа о запрещении пользования газовыми приборами и оборудованием, оформляет акт проверки и направляет его собственнику здания и в эксплуатационную организацию, выполняющую работы по техническому обслуживанию газового оборудования зданий, для принятия мер по отключению газоиспользующего оборудования.

         Судом при рассмотрении дела установлено, что истица Степанова О.М. проживает в квартире № <данные изъяты> дома <данные изъяты> Калининградской области. Данный многоквартирный жилой дом, состоящий из 45 квартир, находится на обслуживании ТСЖ «...».

    30 января 2010 года и 03 февраля 2010 года работниками Калининградского отделения Общероссийской общественной организации «...» на основании договора от 11.01.2010 г., заключенного с ТСЖ «...», была проведена проверка состояния дымоходов и вентиляционных каналов в доме № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> Калининградской области, в ходе которой было установлено их ненадлежащее состояние, а именно, наличие обратной тяги, о чем составлены соответствующие акты. Данные акты были направлены в адрес эксплуатационной организации - ОАО «Калининградгазификация», работники которой 15.02.2010 г. выехали по указанному адресу, в присутствии председателя ТСЖ «...» обследовали газовое оборудование названного многоквартирного жилого дома и подтвердили наличие ненадлежащего состояния дымоходов и вентиляционной системы в квартирах, расположенных в подъезде № <данные изъяты> указанного дома, после чего ими было принято решение об отключении квартир, расположенных в подъезде № <данные изъяты> названного дома от газоснабжения, о чем составлен соответствующий акт.

         20 февраля 2010 года после устранения выявленных нарушений и проведения проверки, работниками ОАО «Калининградгазификация» было произведено подключение квартирного газопровода в подъезде № <данные изъяты> вышеуказанного жилого дома, в том числе квартиры истицы, к газовой сети.

           При таких обстоятельствах, когда отключение квартирного газопровода

в подъезде № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> в период с 15.02.2010 г. по 20.02.2010 г. от газовой сети было вызвано ненадлежащим состоянием дымоходов и вентиляционных каналов, и тем, что непринятие таких мер могло привести к возникновению аварийной ситуации, а правом на отключение газового оборудования в соответствии с действующим законодательством обладает эксплуатационная организация, которой на территории Калининградской области является ответчик- ОАО «Калининградгазификация», суд обоснованно, с учетом вышеприведенных правовых норм пришел к выводу о том, что действия ответчика по отключению от газоснабжения указанных жилых помещений названного жилого дома, в том числе квартиры истицы в период с 15.02.2010 г. по 20.02.2010 г. являлись правомерными.

          Кроме того, как правильно признал установленным суд, истицей не было представлено достаточных доказательств наличия причинной связи между указанными действиями ответчика по отключению от газоснабжения квартирного газопровода в подъезде № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> и причинением истице нравственных и физических страданий, выразившихся в ее заболевании и невозможности продолжать нормальную физическую жизнедеятельность.

          С учетом вышеизложенного суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ОАО «Калининградгазификация» в пользу истицы компенсации морального вреда.

          Указанные выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст.67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела, в частности, пояснениями сторон, представленными ими письменными доказательствами.

          Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

          Руководствуясь п.1 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                О П Р Д Е Л И Л А:

          Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 26 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: Подписи

Копия верна: Судья Т.М.Полякова