РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Безруких Е.С.                                                                 Дело № 33-4418/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2010 г.                                                    г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Струковой А.А.,

судей Ольховского В.Н. Зеленского А.М.

с участием прокурора Шлыка М.Э.

при секретаре Тращенковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Барабана Н.М. - Ольховского В.А. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15 сентября 2010 г., которым Барабану Н.М. отказано в удовлетворении заявления об отмене решения Зеленоградской территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты.

Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения Барабана Н.М. и его представителя Ольховского В.А., поддержавших кассационную жалобу, представителя Попшой Г.П. - Галиева С.П. и представителя Зеленоградской ТИК Петросова А.В., считавших решение суда правильным и возражавших против доводов, изложенных в кассационной жалобе, заключение прокурора Шлыка М.Э., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

зарегистрированный кандидат в депутаты городского Совета депутатов МО «Зеленоградское городское поселение» по одномандатному избирательному округу № по выборам, назначенным на 10 октября 2010 г., Барабан Н.М. обратился в суд с заявлением, указав, что решением Зеленоградской территориальной избирательной комиссии № от 2 сентября 2010 г. в качестве кандидата в депутаты городского Совета депутатов МО «Зеленоградское городское поселение» по тому же избирательному округу зарегистрирован Попшой Г.П. При регистрации Попшой Г.П. в качестве кандидата Зеленоградской территориальной избирательной комиссией были допущены нарушения закона. В соответствии с приложением № 1 к Закону Калининградской области «О муниципальных выборах в Калининградской области», определяющим форму подписного листа, в третьей колонке таблицы, в которой указывается год рождения избирателя, ставящего свою подпись в поддержку выдвижения кандидата, должно быть указано «Год рождения (в возрасте 18 лет - дополнительно число и месяц рождения)», в то время как в подписных листах Попшой Г.П., представленных им в территориальную избирательную комиссию, слово «дополнительно» отсутствует, что свидетельствует о недействительности данных подписных листов. Соответственно, все подписи в указанных подписных листах подлежали признанию недействительными и оснований для регистрации Попшой Г.П. в качестве кандидата в депутаты не имелось.

Ссылаясь на данные обстоятельства Барабан Н.М. просил суд признать незаконным и отменить решение Зеленоградской ТИК от 2 сентября 2010 г. о регистрации Попшой Г.П. в качестве кандидата в депутаты городского Совета депутатов МО «Зеленоградское городское поселение» по одномандатному избирательному округу №.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Барабана Н.М. - Ольховский В.А. просит данное решение отменить, ссылаясь на то, что суд, фактически установив нарушение избирательного законодательства со стороны Попшой Г.П., безосновательно отказал в удовлетворении заявленных Барабаном Н.М. требований, что противоречит закону и свидетельствует о нарушении принципа равенства кандидатов. Не согласен с выводом суда о том, что Попшой Г.П. был введен в заблуждение относительно формы подписного листа территориальной избирательной комиссией, так как у ТИК отсутствует обязанность представлять какие-либо документы кандидатам, в то время как ответственность за предоставление в избирательную комиссию не соответствующих закону документов лежит на кандидатах в депутаты.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из представленных Попшой Г.П. в избирательную комиссию подписных листов, во всех них в третьей колонке таблицы, в которой указывается год рождения избирателя, ставящего свою подпись в поддержку выдвижения кандидата, указано «Год рождения (в возрасте 18 лет - число и месяц рождения)», что соответствует старой форме подписных листов, в то время как утверждённой законом действующей формой подписного листа предусмотрено, что третья колонка подписного листа должна содержать запись «Год рождения (в возрасте 18 лет - дополнительно число и месяц рождения)».

В тот же время, давая оценку данному обстоятельству, суд правильно указал, что Попшой Г.П. не может нести ответственность за допущенное нарушение, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что при подготовке документов для регистрации в качестве кандидата в депутаты Попшой Г.П. руководствовался информацией, полученной в Зеленоградской территориальной избирательной комиссии. При этом он был введен в заблуждение относительно формы подписного листа Зеленоградской территориальной избирательной комиссией. Так, из пояснений представителя Зеленоградской ТИК следует, что в период сбора документов для регистрации кандидатов в депутаты и принятия решения об их регистрации в распоряжении Зеленоградской ТИК находилась редакция закона Калининградской области от 18 марта 2008 г. № 231 «О муниципальных выборах в Калининградской области», содержащая форму подписного листа, соответствующую представленным Попшой Г.П. в избирательную комиссию подписным листам. В таком же виде образец подписного листа был размещен на информационной доске избирательной комиссии. При этом редакция Закона в таком виде поступила в Зеленоградскую ТИК из Избирательной комиссии Калининградской области. Образец бланка подписного листа, содержащий ошибку, был размещён и на официальном сайте Избирательной комиссии Калининградской области в сети Интернет.

В соответствии же с п. л-4 ст. 6 Закона Калининградской области № 209 от 16 декабря 2002 г. «Об избирательной комиссии Калининградской области» эта избирательная комиссия в пределах своей компетенции вправе издавать инструкции, разъяснения и иные акты по вопросам единообразного применения законов Калининградской области о выборах и референдумах, которыми должны руководствоваться лица, желающие быть зарегистрированными в качестве кандидатов на выборах.

С учетом изложенного коллегия полагает, что какие-либо виновные действия со стороны Попшой Г.П. при оформлении им подписных листов не допущены, ошибка в форме подписного листа имела место исключительно по вине избирательной комиссии, неправомерные действия которой не могут повлечь за собой применение к Попшой Г.П. такой санкции, как отказ в регистрации в качестве кандидата в депутаты.

Оснований полагать, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении принципа равенства кандидатов, на что указано в кассационной жалобе, не имеется.

Таким образом, решение суда является законным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15 сентября 2010 г. оставить без изменения - кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: