РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сергеева Н.Н.                                                                      Дело № 33-4282/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2010 г.                                                      г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шлейниковой И.П.,

судей Ольховского В.Н., Шевченко С.В.

при секретаре Ежковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Василькова В.Н. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 июля 2010 г., которым Василькову В.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя Василькова В.Н. - Василькова А.В., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильков В.Н. обратился в суд с иском, указав, что постановлением ... суда ... от 21 декабря 2006 г. признаны незаконными действия органа дознания ОВД <данные изъяты> и прокурора <данные изъяты> по рассмотрению его заявления от 21 марта 2006 г. о возбуждении уголовного дела в отношении П..

Ссылаясь на то, что указанные незаконные действия органа дознания и прокурора причинили ему нравственные страдания, Васильков В.Н. просил суд взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ ... руб. в возмещение морального вреда.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Васильков В.Н. просит данное решение отменить, ссылаясь на то, что ответчики против заявленного им иска не возражали. Не согласен с выводом суда о том, что ранее вынесенным решением суда в его пользу взыскана компенсация морального вреда за указанные им действия. Указывает, что иск по настоящему делу предъявлен им в отношении новых незаконных действий, не являвшихся предметом рассмотрения в суде.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 18 мая 2010 г. ... судом ... рассмотрены и частично удовлетворены исковые требования Василькова В.Н. - в его пользу с Министерства финансов РФ взыскана за счёт казны РФ компенсация морального вреда в размере ... руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 июля 2010 г. данное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба прокуратуры <данные изъяты> - без удовлетворения.

Несмотря на то, что в обоснование своих требований по указанному делу Васильков В.Н. ссылался на постановления ... суда ... от 2 мая 2006 г., 22 июля 2009 г. и 18 марта 2010 г. о признании незаконным бездействия должностных лиц органов дознания и прокуратуры, а в обоснование своих требований по настоящему делу Васильков В.Н. ссылается на другое постановление ... суда ... - от 21 декабря 2006 г., из решения суда по указанному выше делу от 18 мая 2010 г. усматривается, что предметом рассмотрения по нему также являлось причинение Василькову В.Н. морального вреда бездействием органа дознания ОВД <данные изъяты> и прокуратуры <данные изъяты> по его заявлению от 21 марта 2006 г. о возбуждении уголовного дела по факту захвата его сада и садовых насаждений мошеннической группой П., на что Васильков В.Н. указывает как на основание своих исковых требований и по настоящему делу.

При этом из решения ... суда ... от 18 мая 2010 г. также следует, что, удовлетворяя требования Василькова В.Н. о возмещении морального вреда, суд учитывал все обстоятельства, связанные с незаконным бездействием должностных лиц органов дознания и прокуратуры по заявлению Василькова В.Н. от 21 марта 2006 г. о возбуждении уголовного дела, в том числе длительность периода бездействия и нарушения прав Василькова В.Н., степень нарушения его прав, факт неисполнения судебных постановлений и т. п.

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что права Василькова В.Н. на компенсацию морального вреда, причиненного указанными им в иске действиями, полностью защищены решением ... суда ... от 18 мая 2010 г., в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении его требований, направленных, по существу на повторное возмещение морального вреда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи