РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Куксенко О.П. Дело № 33-4265/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2010 года г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Шлейниковой И.П.
судей Шевченко С.В., Ольховского В.Н.
при секретаре Сухановой С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ребрик Н.Т. и Кошарной Т.А. на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 9 июля 2010 года, которым в иске Ребрик Н.Т. и Кошарной Т.А. к Новиковой Л.И. о взыскании ущерба отказано.
Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения Ребрик Н.Т. и Кошарной Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ребрик Н.Т. и Кошарная Т.А. обратились в суд к Новиковой Л.И. о взыскании ущерба, указав, что Ребрик Н.Т. являлась учредителем ООО «В.» до самой его ликвидации, а Кашарная Т.А. - наследницей своей матери С.А.Н., умершей в 2007 году, ранее являвшейся бывшим учредителем ООО «В.». Директором общества являлась ответчица Новикова Л.И. В 2006 году ООО «В.» ликвидировано, все имущество данного юридического лица продано, включая нежилое здание магазина по адресу: <адрес>. Данное здание продано 23 января 2007 года за ... рублей. По расходным ордерам Новикова Л.И. выплатила в июле 2007 года Ребрик Н.Т. и в апреле 2007 года Сенькиной А.Н. по ... рублей.
Истцы указывали, что документы о ликвидации общества ответчица от них скрывает, в связи с чем 24 декабря 2009 года они обратились в ОВД, по их заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении Новиковой Л.И. уголовного дела. Полагают, что ответчица ведет себя недобросовестно, она присвоила большую часть вырученных от продажи нежилого здания магазина денежных средств, причинив им ущерб. Считают, что каждой из них Новиковой Л.И. причинен ущерб по ... рублей, который и просят взыскать.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Ребрик Н.Т. и Кошарная Т.А., не соглашаясь с решением суда, просят его отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, продолжая настаивать на обоснованности заявленного иска. Указывают, что в силу требований закона Новикова Л.И. как председатель ликвидационной комиссии обязана была передать учредителям денежные средства, оставшиеся после ликвидации ООО. Однако, учредителям была передана лишь незначительная их часть, остальными денежными средствами Новикова распорядилась по своему усмотрению и доказательств обратного ответчицей суду не представлено. В подтверждение своих доводов ссылаются на выписку по операциям на счете ОО «В.» из банка.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Материалами дела установлено, что в 1999 году путем преобразования ТОО «В.» было создано ООО «В.». Учредителями общества являлись Бурковская Н.Т. (после регистрации брака Ребрик Н.Т.), Новикова Л.И., Е.Н.А., С.А.Н. (мать Кошарной Т.А.), Л.С.Н., К.М.Н., В.Т.А., В.В.Н.
01 февраля 2007 года собранием учредителей ООО «В.» принято решение о ликвидации общества, назначена ликвидационная комиссия в составе председателя Новиковой Л.И. и членов комиссии В.Т.А. и Л.С.Н. Установлен срок ликвидации два месяца.
02 июля 2007 года ООО «В.» прекратило свою деятельность, юридическое лицо ликвидировано, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Это обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и не оспаривается сторонами.
02 июля 2007 года выдано Свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО «В.».
В ходе ликвидации общества 23 января 2007 года между ООО «В.» и Е.С.А. был заключён договор купли-продажи, по которому Е.С.А. купил, а ООО «В.» продало за ... рублей нежилое здание-магазин по адресу: <адрес>. Договор от имени ООО «В.» подписала директор Новикова Л.И.
06 февраля 2007 года произведена государственная регистрация права собственности покупателя.
Из выписки по операциям на счёте ООО «В.» усматривается, что ... рублей поступил от покупателя Е.С.А. 31 января 2007 года.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из того, что председатель ликвидационной комиссии Новикова Л.И. действовала добросовестно, в течение ликвидационного периода от имени ООО «В.» были произведены платежи по уплате налогов, выплате заработной платы, перечислении страховых взносов и иных платежей, а то обстоятельство, что истицы не согласны с рядом платежей ООО «В.», не имеет правового значения при разрешении иска, поскольку ликвидационный баланс ООО был утверждён. Указал суд и на то, что оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица было передано его учредителям, имевшим вещные права на это имущество, в частности стороной истцов в 2007 году в процессе ликвидации получено по ... рублей.
Между тем, с обоснованностью и правомерностью таких выводов суда согласиться нельзя.
Статьей 61 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица, которое может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников), влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Учредители (участники) юридического лица, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. (Ст.62 ГК РФ).
Согласно ст.63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица, после окончания срока для предъявления требований кредиторами составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица. В случае, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.
Правоотношения, связанные с правами и обязанностями участников общества, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьей 57 которого предусмотрено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. Порядок ликвидации общества определяется Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст.58 названного Закона оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в установленной законом очередности. Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди. Если имеющегося у общества имущества недостаточно для выплаты распределенной, но невыплаченной части прибыли, имущество общества распределяется между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества.
В нарушение приведенных выше требований закона судом не дана надлежащая правовая оценка доводам истцов о несогласии с рядом платежей ООО «В.», в частности, операциям по счету ООО «В.» в АКБ «И.» в ликвидируемый период.
Истцами выражалось несогласие со снятием Новиковой Л.И. с расчетного счета ООО наличными ... руб. и ... руб. с указанием в графе «назначение платежа» - на прочие нужды, а также ... руб. и ... руб., снятыми качестве заработной платы.
Обоснованность снятия ответчиком названных денежных средств и их расходования судом не проверена и ответчиком не доказана.
В нарушение приведенных выше положений ГК РФ, требований ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в материалах дела отсутствует промежуточный ликвидационный баланс, который должен содержать сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований кредиторов и результаты их рассмотрения, а также составляемый после завершения расчетов с кредиторами ликвидационный баланс, утверждаемый учредителями общества.
Тогда как исходя из сведений, содержащихся в ликвидационном балансе, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица.
Заслуживают внимания и доводы подателей жалобы о том, что ответчицей Новиковой Л.И. в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих возражений относительно заявленного иска.
Названные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения возникшего спора, подлежали проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела, однако в нарушение требований закона в достаточной мере они не выяснялись и не проверялись.
Изложенное с учетом абз.3 ст.361 ГПК РФ препятствует суду кассационной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение.
В этой связи решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует устранить указанные выше недостатки, предложить ответчице в соответствии со ст.56 ГПК РФ представить доказательства в обоснование своих возражений и с учетом установленных обстоятельств вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, кассационная инстанция
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Гусевского городского суда Калининградской области от 9 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
