РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Стригунова Г.Г. Дело № 33-4012/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 сентября 2010 года г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Михальчик С.А.
судей Шевченко С.В., Алферовой Г.П.
при секретаре Быковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Дулуба С.Н. и Дулуб О.А. на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 9 июля 2010 года, которым суд постановил:
Иск Дулуб О.А. к Дулубу С.Н. о разделе имущества, нажитого в период брака, удовлетворить частично.
Передать Дулуб О.А. шкаф комбинированный «D.», кресло-кровать (2 шт), системный блок компьютера с клавиатурой, акустическую установку T., велосипед K., приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей Д.А.С., Дата обезличена года рождения, Д.А.С., Дата обезличена года рождения.
В части исключения из общего имущества принтера со сканером ..., велосипеда «А.», признания их приобретенными исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, передачи их Дулуб О.А. - отказать.
Произвести раздел совместно нажитого имущества.
В собственность Дулуба С.Н. выделить: шкаф встроенный стоимостью ... рублей, светильник-люстру стоимостью ... руб., 2 настенных светильника-бра с синими плафонами стоимостью ... руб., диван угловой стоимостью ... руб., мягкое напольное покрытие палас 4 х 2,85 стоимостью ... руб., тумбочку под телевизор стоимостью ... руб., набор кухонной мебели стоимостью ... руб., велосипед «А.» стоимостью ... руб., автомобиль «О.» цвет серый, государственный регистрационный знак Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, номер шасси отсутствует, кузов Номер обезличен, стоимостью ... руб., электрообогревать W. стоимостью ... руб., фотоаппарат М. стоимостью ... руб., принтер ... стоимостью ... руб., компьютер ноутбук НР стоимостью ... руб., холодильник I. стоимостью ... руб., плиту газовую В. стоимостью ... руб., телевизор ... 37-дюймовый стоимостью ... руб., часы настенные кварцевые стоимостью ... руб., а всего имущества на общую сумму ... рубль.
В собственность Дулуб О.А. выделить: шкаф M. стоимостью ... руб., светильник-люстру стоимостью ... руб., 2 настенных бра (желтого металла) стоимостью ... руб., диван-кровать стоимостью ... руб., диван раздвижной стоимостью ... руб., мягкое напольное покрытие (палас) 4,1 х 4,2 м стоимостью ... руб., ковер настенный 1,9 х 2,7 м стоимостью ... руб., швейную машинку ... стоимостью ... р., швейную машинку «Ч.» с тумбой стоимостью ... руб., стиральную машинку В. стоимостью ... руб., бойлер стоимостью ... руб., принтер С. стоимостью ... руб., телевизор ... 18-дюймовый стоимостью ... руб., видеомагнитофон С. стоимостью ... руб., фотоаппарат С. стоимостью ... руб., компьютер ноутбук «А.» стоимостью ... руб., телевизор ... 24-дюймовый стоимостью ... руб., микроволновую печь «С.» стоимостью ... руб., пылесос D, стоимостью ... руб., 2 набора штор стоимостью ... руб., часы настенные кварцевые стоимостью ... руб., 3 стула со спинками стоимостью ... руб., а всего имущества на общую сумму ... рублей.
Признать гараж Номер обезличен, расположенный по адресу ... и земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью 24 кв.м из состава земель населенных пунктов, расположенный по адресу ..., совместной собственностью Дулуба С.Н. и Дулуб О.А..
Признать за Дулуб О.А. право собственности на 1/2 доли на гараж Номер обезличен, расположенный по адресу ... и на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью 24 кв.м из состава земель населенных пунктов, расположенный по адресу ....
Признать за Дулубом С.Н. право собственности на 1/2 доли на гараж Номер обезличен, расположенный по адресу ... и на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью 24 кв.м из состава земель населенных пунктов, расположенный по адресу ....
Взыскать с Дулуба С.Н. в пользу Дулуба В.Н. денежные средства в сумме ... рублей.
В иске Дулуба В.Н. к Дулуб О.А. о взыскании денежных средств отказать.
Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения представителя Дулуба С.Н. Меньших В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы своего доверителя, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дулуб С.Н. обратился в суд с иском к бывшей супруге Дулуб О.А. о разделе совместно нажитого имущества, что Дата обезличена года между ним и ответчицей был зарегистрирован брак. От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей - Дата обезличена и Дата обезличена года рождения. Дата обезличена года решением мирового судьи 2-го судебного участка ... ... брак прекращен, ответчица добровольно вместе с детьми переехала проживать в свою собственную квартиру, расположенную по адресу ..., забрав часть имущества, нажитого в период брака. 24 февраля 2010 года им было направлено ответчице письмо и проект соглашения о добровольном разделе имущества, нажитого в период брака, с просьбой рассмотреть его в течение 5 дней. До настоящего времени никакого ответа им не получено. Просил суд разделить совместно нажитое имущество, оставив ответчице следующее имущество: шкаф комбинированный M., шкаф комбинированный D., шкаф встроенный, видеомагнитофон «С.», тумбочку под телевизор, принтер со сканером ..., диван раздвижной полутораспальный, диван угловой, диван - кровать (книжка), набор кухонной мебели, 3 стула со спинками, кресло-кровать (2 шт.), телевизор «...» 18-дюймовый, системный блок компьютера с клавиатурой, звуковую акустическую систему, электрообогреватель «W.», машину швейную «Ч.», машину швейную «...», цифровой фотоаппарат «М.», светильник-люстру 4-х рожковую, светильник-люстру 2-х рожковую, 2 настенных светильника-бра (с синими плафонами), 2 настенных светильника-бра (желтого металла), 2 комплекта штор, 2-е часов настенных кварцевых, велосипед «К.», велосипед «А.», микроволновую печь «С.», мягкое напольное покрытие коричневого цвета, мягкое напольное покрытие морской волны, ковер, пылесос, стиральную машину «B.», бойлер, автомобиль «О.», цифровой фотоаппарат «С.», компьютер ноутбук «А.», телевизор «...» 24-дюймовый, а всего имущества на сумму ... рублей. Себе истец просил выделить телевизор «...» 37-дюймовый, принтер «...», компьютер ноутбук «...», холодильник «I.», газовую плиту «В.», а всего имущества на сумму ... рублей.
Дулуб О.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Дулубу С.Н. о разделе имущества, нажитого в период брака, указав, что кроме указанного Дулубом С.Н. имущества, в период брака приобретен земельный участок в КГС «З.» по ... и расположенный на нем гараж, которые Дулубом С.Н. включены в раздел имущества не были. Кроме того, в раздел совместно нажитого имущества были включены вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей детей: шкаф комбинированный D., 2 кресла-кровати, системный блок компьютера с клавиатурой, звуковая акустическая система, принтер со сканером ..., велосипед «К.», велосипед «А.». Просила суд разделить совместно нажитое имущества, выделив ей видеомагнитофон «С.», три стула со спинками, электрообогреватель «W.», машину швейную «Ч.», машину швейную «...», микроволновую печь «С.», мягкое напольное покрытие коричневого цвета, ковер, стиральную машину «В.», бойлер, а всего на общую сумму ... руб. Все остальное имущество передать ответчику со взысканием в ее пользу компенсации стоимости 1/2 доли имущества в размере ... руб., а также передать ей вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей детей.
Дулуб В.Н. обратился в суд с иском к Дулубу С.Н., Дулуб О.А. о взыскании денежных средств, указав, что 05 января 2008 года по просьбе Дулуба С.Н. он дал ему взаймы ... руб. для покупки гаража и земельного участка в КГС «З.». Договор займа оформлен распиской. До настоящего времени денежные средства ему не возращены. Поскольку долг в размере ... руб., по мнению истца, является общим долгом супругов - Дулуба С.Н. и Дулуб О.А., просил суд взыскать с ответчиков Дулуба С.Н. и Дулуб О.А. солидарно в зависимости от присужденных им долей совместно нажитого имущества общий долг в сумме ... руб.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Дулуб С.Н., не соглашаясь с решением суда, просит его изменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права. Выражает несогласие с решением суда в части отказа в признании денежных средств в размере ... руб., взысканных с него по иску Дулуба В.Н., общим долгом супругов, просит признать его таковым и взыскать с ответчицы ... руб. Указывает, что суд признал гараж и земельный участок, на котором он расположен, совместной собственностью супругов, определив каждому из них по 1/2 доли, тогда как в иске Дулуб О.А. просила выделить это имущество ему, взыскав в ее пользу компенсацию 1/2 доли, что составляет ... руб., в связи с чем в этой части просил решение изменить. Не согласен с решением суда в части передачи Дулуб О.А. ряда имущества, приобретенного для детей, поскольку соглашения между бывшими супругами о месте проживания детей не имеется, дети зарегистрированы по его месту жительства и вселены в его квартиру, в связи с чем оснований для передачи этого имущества Дулуб О.А. не имелось. Ссылается на нерассмотрение судом вопросов относительно уплаты сторонами государственной пошлины, а также о возврате излишне уплаченной им госпошлины.
В кассационной жалобе Дулуб О.А. просит решение отменить в части признания за ней и ее бывшим супругом Дулубом С.Н. права собственности на земельный участок и гараж - по 1/2 доли за каждым, ссылаясь на то, что в уточненном исковом заявлении она просила суд передать названное имущество в собственность Дулуба С.Н., взыскав в ее пользу компенсацию 1/2 доли этого имущества, что исходя из справки агентства «Г.н.» составляет ... руб.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия находит его подлежащим изменению в части признания за Дулубом С.Н. и Дулуб О.А. права собственности на земельный участок и гараж по 1/2 доли за каждым, а в остальной части - оставлению без изменения.
Материалами дела установлено, что брак между Дулубом С.Н. и Дулуб О.А. прекращен решением мирового судьи 2-го судебного участка ... от Дата обезличена.
Из представленных суду свидетельств о рождении следует, что Дулуб С.Н. и Дулуб О.А. имеют двоих несовершеннолетних детей - Д.А.С., Дата обезличена года рождения и Д.А.С., Дата обезличена года рождения.
Заявленное истцами к разделу имущество приобретено сторонами в период брака, что ими не оспаривается.
Согласно ч.5 ст.39 Семейного кодекса РФ вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.
Производя раздел совместно нажитого в период брака супругами Дулуб имущества и установив в ходе рассмотрения дела, что шкаф комбинированный «D.», 2 кресла-кровати, системный блок для компьютера с клавиатурой, акустическая установка T., велосипед K. приобретались супругами исключительно для удовлетворения потребностей их несовершеннолетних детей - Д.А. и Д.А., суд, руководствуясь приведенными выше положениями ч.5 ст.39 СК РФ, правильно исходил из того, что названное имущество разделу не подлежит, в связи с чем подлежит передаче тому родителю, с кем проживают дети - Дулуб О.А. без компенсации.
Такая позиция суда подробно мотивирована в решении.
Выводы суда относительно исключения приведенного выше имущества из состава подлежащего разделу имущества основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, требованиях ч.5 ст.39 СК РФ, с чем кассационная инстанция соглашается.
Доводы жалобы Дулуба С.Н. об обратном приведенные выше выводы суда не опровергают.
То обстоятельство, указываемое в жалобе, что несовершеннолетние дети зарегистрированы в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., принадлежащей Дулубу С.Н. на праве собственности, и на основании решения суда от Дата обезличена вселены в нее, не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска Дулуб О.А. в этой части.
Судом установлено, что в названном жилье дети не проживают, фактически живут вместе со своей матерью Дулуб О.А., в связи с чем суд правомерно передал ей имущество, приобретенное исключительно для потребностей детей.
Не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы Дулуба С.Н. о несогласии с решением суда в части взыскания денежных средств в пользу Дулуба В.Н. только с него и освобождения Дулуб О.А. от обязанности по погашению этого долга, являющегося общим долгом супругов.
Взыскивая с Дулуба С.Н. в пользу Дулуба В.Н. денежные средства в размере ... руб., суд правильно исходил из заключения между названными лицами договора займа, признав установленным, что долговые обязательства перед истцом ответчиком Дулубом В.Н. не выполнены.
При этом суд обоснованно не признал указанную сумму общим долгом супругов и не усмотрел оснований для возложения ответственности по ее возврату на Дулуб О.А.
Так, суд правомерно исходил из того, что согласно ч.2 ст.45 СК РФ обязательство одного из супругов является общим обязательством обоих супругов лишь в том случае, если будет установлено, что все полученное супругом по таким обязательствам было использовано на нужды (в интересах) семьи.
Принимая решение об отказе в иске в этой части, суд правильно исходил из того, что ни истцом Дулубом В.Н., ни ответчиком Дулубом С.Н. не представлено доказательств того, что названные денежные средства были потрачены Дулубом С.Н. совместно с ответчицей Дулуб О.А. на общие нужды семьи. Данных о том, что Дулуб О.А. знала о заключении такого договора, не имеется. При рассмотрении дела Дулуб О.А. наличие этого долгового семейного обязательства и необходимость получения в долг денежных сумм категорически отрицала, пояснив, что на приобретение гаража и земельного участка они с супругом откладывали денежные средства, которых хватило на покупку этого имущества.
Бесспорных письменных доказательств того, что полученные Дулубом С.Н. указанные заемные средства потрачены непосредственно на нужды семьи, в частности, на приобретение гаража и земельного участка, ни суду, ни в судебную коллегию не представлено.
При таких обстоятельствах суд правильно отказал во взыскании данной заемной суммы с Дулуб О.А.
Что же касается доводов жалобы Дулуба С.Н. о нерассмотрении судом вопросов относительно уплаты сторонами государственной пошлины, а также о возврате излишне уплаченной им государственной пошлины, то данное обстоятельство достаточным основанием к отмене решения суда признано быть не может. Суд не лишен возможности рассмотреть этот вопрос в порядке, установленном главой 7 ГПК РФ.
Решение суда в указанной части является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части раздела между Дулуб О.А. и Дулубом С.Н. индивидуального гаража, расположенного по адресу: ... и земельного участка, на котором расположен гараж, с признанием за каждым из них права собственности по 1/2 доли, сочтя доводы обеих кассационных жалоб в этой части убедительными.
Из материалов дела следует, что Дулуб О.А. просила передать это имущество, которым пользуется ее бывший супруг Дулуб С.Н., ему, взыскав в ее пользу компенсацию причитающейся ей доли в размере ... руб. С таким требования фактически согласился и ответчик.
При таком положении у суда не имелось достаточных оснований к признанию за истицей Дулуб О.А. и ответчиком Дулубом С.Н. права на эти объекты в равных долях, при том, что Дулуб О.А. настаивала на взыскании в ее пользу компенсации стоимости названного имущества, определенной исходя из исходя из справки агентства «Г.н.», в размере ... руб. ( как 1/2 от ... руб.).
С учетом изложенного решение суда в указанной части подлежит изменению, судебная коллегия полагает необходимым передать земельный участок и гараж в собственность Дулуба С.Н., взыскав с него в пользу Дулуб О.А. денежную компенсацию в размере ... руб.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, кассационная инстанция
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Гусевского городского суда Калининградской области от 9 июля 2010 года изменить в части раздела гаража Номер обезличен, расположенного по адресу ... и земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью 24 кв.м из состава земель населенных пунктов, расположенного по адресу ..., передав названое имущество в собственность Дулуба С.Н. и взыскав с него в пользу Дулуб О.А. денежную компенсацию в размере ... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Дулуба С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
