РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Оксенчук Ж.Н. Дело № 33-3956/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 сентября 2010 года г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Шлейниковой И.П.
судей Шевченко С.В., Кулешовой Е.А.
при секретаре Елиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Терехова А.Ю. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 27 мая 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Терехова А.Ю. к администрации городского округа «Город Калининград» о предоставлении вне очереди жилого помещения общей площадью не менее 15 кв.м отказано.
Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., возражения представителя Правительства Калининградской области Канаевой Т.А., считавшей решение суда правильным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Терехов А.Ю. обратился в суд с иском к администрации городского округа «Город Калининград» о предоставлении вне очереди жилого помещения, обосновав его тем, что он относится в категории детей-сирот. Решением ... райсуда ... от Дата обезличена, вступившим в законную силу, на администрацию городского округа «Город Калининград» возложена обязанность предоставить ему вне очереди жилое помещение общей площадью не менее 20 кв.м. Названное решение до настоящего времени не исполнено.
Истец указывал, что Дата обезличена у него родилась дочь А., которая в настоящее время проживает совместно с ним в предоставленном во временное пользование жилом помещении по .... Полагает, что поскольку администрацией своевременно не были исполнены обязанности по предоставлению ему жилого помещения, то в настоящее время ответчик должен предоставить вне очереди жилое помещение, в том числе и с учетом прав его несовершеннолетнего ребенка, в размере не менее 15 кв.м.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Терехов А.Ю., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленного им иска. Указывает, что согласно ст.69 ЖК РФ его дочь является членом его семьи и обеспечение жилым помещением должно осуществляться с учетом дочери как члена его семьи. Вынесенным решением нарушаются его права на проживание с ребенком в одном жилом помещении, а также права несовершеннолетней дочери.
На жалобу принесены возражении Правительством Калининградской области.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом, истец Терехов А.Ю. является ребёнком, оставшимся без попечения родителей.
Жилым помещением для постоянного проживания Терехов А.Ю. не обеспечен, проживает в предоставленном во временное пользование жилье - помещении муниципального маневренного фонда, расположенного по адресу: ....
Решением ... районного суда ... от Дата обезличена, вступившим в законную силу Дата обезличена, на администрацию ГО «Город Калининград» возложена обязанность по предоставлению Терехову А.Ю. вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 20 кв.м, которое до настоящего времени не исполнено. Из представленного суду свидетельства о рождении следует, что Терехов А.Ю. является отцом Т.А.А., Дата обезличена года рождения.
Отказывая Терехову А.Ю. в удовлетворении заявленного иска о предоставлении ему как лицу, относящемуся к категории детей - сирот, жилого помещения дополнительно в размере не менее 15 кв.м с учетом прав его несовершеннолетнего ребенка, суд правильно исходил из того, что предусмотренные законом основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Такая позиция суда подробно мотивирована в решении.
Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст.67 ГПК РФ надлежащую оценку.
Как правильно указано судом, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закреплённого жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил РФ, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Из приведенных выше ном материального права следует, что правом внеочередного предоставления жилого помещения обладают только лица указанной выше категории, в частности дети - сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, к которым относится Терехов А.Ю., являющийся ребенком - сиротой.
Такое право является специальным и не распространяется на членов семьи Терехова А.Ю., в частности, на его несовершеннолетнюю дочь.
В этой связи доводы кассационной жалобы Терехова А.Ю. об обратном, о необходимости учета прав его несовершеннолетней дочери пи предоставлении ему жилого помещения, не могут быть признаны состоятельными.
Приводимые в жалобе доводы основаны на неверном толковании закона, а потому отмену решения суда они не влекут.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом при его рассмотрении исследованы, им дана правильная оценка в решении, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, кассационная инстанция
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 27 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
