РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ласко О.Л. дело № 33-3949 / 2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград 1 сентября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Лахониной Р.И.
судей Николенко Л.Н., Чернышевой И.П.
при секретаре Самойловой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Таммеканд Э.Г. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 28 мая 2010 года, которым удовлетворены исковые требования Володько В.И.
Таммеканд Э.Г. и Т.Е.А. признаны утратившими право пользования квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... и сняты с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
В удовлетворении встречных исковых требований Таммеканд Э.Г. к Володько В.И. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением отказано.
С Таммеканд Э.Г. в пользу Володько В.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Николенко Л.Н., объяснения Таммеканд Э.Г. и ее представителя Арсентьевой Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Володько В.И., ее представителя - адвоката Журавлева Е.В., Таммеканд А.Н., полагавших кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Володько В.И. обратилась в суд с иском к Таммеканд Э.Р. о признании утратившей право пользования квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... и о снятии ее с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование заявленных требований истица указывала, что является единоличным собственником указанной квартиры. 14 декабря 1993 года в квартиру была вселена ответчица, которая с 2000 года состояла в браке с сыном истицы Т.А.Н.. Однако в 2001 году Таммеканд Э.Р. выехала из квартиры, а в 2005 году расторгла брак с Т.А.Н. Поскольку ответчица не является членом ее семьи и отказывается сняться с регистрационного учета в принадлежащей истице квартире, просила удовлетворить заявленные требования.
Таммеканд Э.Г. обратилась в суд со встречным иском о сохранении за ней права пользования указанным выше жилым помещением на срок, определенный судом, указав, что проживала в квартире с 1989 года, была зарегистрирована в ней временно. В 1993 году была зарегистрирована постоянно как член семьи собственника (невестка). У нее с сыном Володько В.И. - Т.А.Н. есть сын У., Дата обезличена года рождения. Дата обезличена брак между нею и Т.А.Н. был расторгнут, поскольку в семье часто возникали скандалы. В квартире она не проживала вынужденно, из-за ссор, возникавших между ней и Т.А.Н. Поскольку на момент обращения в суд с заявлением была беременна, другого места жительства не имеет, просила удовлетворить заявленные требования.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 7 декабря 2009 года Таммеканд Э.Г. признана утратившей право пользования квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... и снята с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении исковых требований Таммеканд Э.Г. о сохранении права пользования данным жилым помещением на определенный срок отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 марта 2010 года указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела Володько В.И. дополнила исковые требования, указав, что 15 января 2010 года Таммеканд Э.Г. зарегистрировала в принадлежащей ей, Володько В.И., квартире свою дочь Т.Е.А., родившуюся Дата обезличена года. Володько В.И. ссылалась на то, что Таммеканд Э.Г. в ее квартире не проживает, не является бывшим членом ее семьи, оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется. Фактическим местом жительства Таммеканд Э.Г. является квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ..., где должна быть зарегистрирована и ее дочь Т.Е.А. В связи с этим просила признать Таммеканд Э.Г., Т.Е.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета в данной квартире.
Таммеканд Э.Г. дополнила встречные исковые требования, указав, что Дата обезличена у нее родилась дочь Т.Е.А., которую она зарегистрировала в спорной квартире. Ссылаясь на то, что иное жилое помещение для проживания и для регистрации ее самой и ее ребенка отсутствует, средств для приобретения жилья она не имеет, Таммеканд Э.Г. просила сохранить за ней и ее несовершеннолетней дочерью Т.Е.А. право пользования спорным жилым помещением до достижения дочерью совершеннолетия, обязать Володько В.И. предоставить им с дочерью доступ в квартиру, определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ей с дочерью в пользование жилую комнату площадью 9 кв.м.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Таммеканд Э.Г. просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд не учел при рассмотрении дела положения ст. 31 ч.4 ЖК РФ и того, что никакого другого жилья Таммеканд Э.Г. не имеет, возможность приобрести другое жилье у нее отсутствует, она находится в отпуске по уходу за ребенком, одна воспитывает дочь, не имеет средств и для найма жилого помещения. Не учтено судом, что она не добровольно покинула квартиру Володько В.И., а вынужденно, в связи конфликтами с бывшим мужем, а также в связи с заменой входной двери в квартиру. Указывает, что собственник квартиры Володько В.И. в спорной квартире не проживает, сдает комнату в квартире в наем, поэтому она, Таммеканд Э.Г., не могла вести с Володько В.И. общее хозяйство. Вместе с тем, член семьи Володько В.И. - Т.У.А. является ее, Таммеканд Э.Г., сыном и периодически пускал ее ночевать в спорную квартиру, она, Таммеканд Э.Г. готовила ему пищу, покупала для него продукты, одежду, на ее средства приобретен кухонный гарнитур, находящийся в квартире, она оплачивала коммунальные платежи, т.е. по сути, вела общее хозяйство с членом семьи собственника жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. (ч.1 ст.31 ЖК РФ).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. (ч.4 ст.31 ЖК РФ).
Принимая решение об удовлетворении иска Володько В.И. и отказывая в удовлетворении заявленных требований Таммеканд Э.Г., суд обоснованно исходил из того, что последняя не проживала с собственником квартиры одной семьей, не вела с ней общего хозяйства, не являлась членом ее семьи, что между ними не было никакого соглашения о проживании Таммеканд Э.Г. в квартире. Таммеканд Э.Г. выселилась из квартиры в 2003 году, создала новую семью, родила ребенка, отцом которого сын собственника квартиры - Т.А.Н., не является.
Как следует из материалов дела, Володько В.И. является единоличным собственником квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по .... В ней зарегистрирован и проживает ее сын Т.А.Н. и внук Т.У.А. (сын Таммеканд Э.Г.), Дата обезличена рождения. Суд признал установленным, что с 2003 года в спорной квартире не проживает, но не снялась с регистрационного учета Таммеканд Э.Г. - бывшая супруга сына собственника квартиры.
Установив, что Таммеканд Э.Г. не проживала с Володько В.И. одной семьей, не являлась членом семьи собственника, чего не оспаривала и сама Таммеканд Э.Г. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что она была вселена в квартиру как член семьи сына собственника - Т.А.Н., брак с которым был расторгнут в 2005 году, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии со ст.31 ЖК РФ Таммеканд Э.Г. утратила право пользования принадлежащей Володько В.И. квартирой.
Из содержания дополнения к исковому заявлению и пояснений Володько В.И. при рассмотрении ее дополнений к ранее заявленным требованиям о признании дочери Таммеканд Э.Г. - Т.Е.А. утратившей право пользования спорной квартирой следует, что такие требования заявлены Володько В.И. в связи с тем, что у матери ребенка - Таммеканд Э.Г. отсутствует право пользования спорным жилым помещением в качестве бывшего члена семьи собственника, а поскольку право пользования жилым помещением у ребенка является производным от права матери, то зарегистрированный в квартире ребенок Таммеканд Э.Г. - Т.Е.А., отцом которой сын собственника спорного жилого помещения - Т.А.Н. не является, право на жилое помещение не имеет.
При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворены исковые требования Володько В.И.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Таммеканд Э.Г. о сохранении за ней и дочерью права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, суд правомерно исходил из того, что членом семьи собственника квартиры Таммеканд Э.Г. и ее дочь Т.Е.А. в силу ч.1 ст.31 ЖК РФ не являлись, в судебном порядке таковыми не признаны. Не являются они и бывшими членами семьи собственника спорной квартиры Володько В.И., в связи с чем отсутствуют предусмотренные ч.4 ст.31 ЖК РФ основания для сохранения за Таммеканд Э.Г. и ее несовершеннолетней дочерью права пользования спорным жилым помещением на определенный срок. Доказательств того, что между Володько В.И. и Таммеканд Э.Г. было достигнуто соглашение о сохранении за Таммеканд Э.Г. права пользования спорной квартирой судом не добыто, сторонами таких доказательств не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств доводы кассационной жалобы о том, что никакого другого жилья Таммеканд Э.Г. не имеет, возможность приобрести другое жилье у нее отсутствует, средств для найма жилого помещения она также не имеет, основанием к отмене решения суда служить не могут.
Не могут повлечь отмену решения суда и доводы кассационной жалобы Таммеканд Э.Г. о том, что она вела общее хозяйство с членом семьи собственника жилого помещения - своим сыном (внуком собственника жилого помещения) Т.У.А., который периодически пускал ее ночевать в спорную квартиру, она, Таммеканд Э.Г. готовила ему пищу, покупала для него продукты, одежду, на ее средства приобретен кухонный гарнитур, находящийся в квартире, она оплачивала коммунальные платежи. Указанные доводы не свидетельствуют о том, что Таммеканд Э.Г. являлась членом семьи собственника жилого помещения Володько В.И. и приобрела равное с ней право пользования спорным жилым помещением.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 361 п.1, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 28 мая 2010 года с учетом определения суда от 19 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
